Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Александрова Людмила

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››
• Тема: Судебная система
  18 апреля 2009 03:01

  Здравствуйте! Я новичок на блоге,но с судебной властью,к сожалению,знакома,поэтому хочу под-держать идею комментария Иванова Германа от 9 апреля 2009 г.Запись судебных заседаний с дос-тупом к ним посредством интернета и с возмож-ностью использования их как доказательство при обжаловании - пожалуй,единственно действенный способ сделать видимой и прозрачной работу судов и заставить их работать честно.

  Дмитрий Анатольевич,инициируйте реализацию этой идеи!Такое "ПРИНУЖДЕНИЕ К ЧЕСТНОСТИ" не-пременно даст эффект,т.к.исключит или сведет к минимуму вынесение "заказных" неправосудных ре-шений и защитит граждан от творящегося в судах беспредела. Внедряемая система аудиозаписи - для "внутреннего пользования" и не обеспечива-ет защиту граждан от произвола судей.
• Тема: Судебная система
  29 апреля 2009 14:21

  Здравствуйте! Считаю, что системы СУДЕБНОЙ как таковой у нас практически нет, а есть - некая иная система, скорее, клан, "государство в государстве", существующая для самообеспечения, отгородившаяся непробиваемым щитом "корпоративной солидарности" - по сути, круговой порукой, и занятая защитой отнюдь не интересов законности, а интересов коррумпированных членов своего клана.

  Я ни в коей мере не хочу обвинить весь судейский корпус в коррупции. Есть у нас Судьи, знаю по личному опыту, с которыми и адвокат не нужен - так неукоснительно они соблюдают и Законы, и процессуальное право, пока еще есть (за 3 года судов из 11 судей могу назвать только одного Судью). Но если не принять срочных мер, мы рискуем потерять и последних, "система" вытолкнет их, потому что именно их справедливые, но "неугодные" решения и отменяются коррумпированными судьями вышестоящих инстанций, выполняющими "заказ".

  Безнаказанность, как известно, развращает, а это и есть причина и основа происходящего в судебной системе, и именно с безнаказанностью нужно бороться, причем и сверху, и снизу.

  Сверху - создав действующий вне "системы" полномочный юридически компетентный экспертный орган на базе Общественной палаты, аппарата Омбудсмена или ГосДумы и обеспечив его юридически значимой информацией для экспертиз - ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ (!) записью судебных заседаний с использованием интернет-ресурса.

  Снизу - дав возможность гражданам использовать этот интернет-ресурс как доказательство при обжаловании.

  Думаю, страх перед гласностью и неизбежностью наказания поумерит прыти выдавать беспредел за правосудие и заставит систему самореформироваться, а экспертный орган будет разбираться лишь в особо "тяжелых" случаях. Техническая сторона не должна доставить проблем, к тому же, можно как-то задействовать и элементы поглотившей немало средств, но и нерезультативной и "карманной" системы записи судебных заседаний проекта ГАС "Правосудие".
• Тема: Судебная система
  15 мая 2009 20:07

  Здравствуйте! Во-первых, хочу призвать уважаемых участников блога к толерантности и воздержаться от оскобительных выпадов в адрес друг друга. Во-вторых, не могу не признать систему СДБ, предлагаемую г-ном Остапущенко Д.Г., несколько преждевременной, т.к. она подразумевает кристальную честность судей вышестоящих судебных инстанций, а у нас - беспредел на всех уровнях судебной системы, и кассационная инстанция может неправосудно отменить правосудное решение суда первой инстанции (знаю на личном опыте), и все надзоры - впустую ("ворон ворону..."). Тогда по Вашей системе все дисбаллы получит честный судья первой инстанции.
• Тема: Судебная система
  15 мая 2009 20:51

  Подводя некоторые итоги дискуссии о таких мерах противодействия судебному беспределу, как обязательная видеозапись судебных заседаний (независимо от инстанции) и контроль за правосудностью решений со стороны органа, действующего вне судебной системы, думаю, можно сказать, что правы те из нас, кто поддерживает эти меры, т.к. нет более убедительного подтверждения правильности направления мер, чем активное неприятие этих мер теми, кому они невыгодны. Думаю, все догадались, что я имею в виду г-на Walk1 - нашего активного блогера и представителя судебной власти, хотя, судя по всему, и бывшего (кстати, walk - профессия).

  ЛЕГКОВЕСНОСТЬ ЕГО АРГУМЕНТОВ ПРОТИВ обязательной видеозаписи - "запись можно подделать" (!), "большинство юристов считает, что запись создаст только проблемы" (кому?), "дорогое удовольствие, у государства нет денег" (с современными технологиями - не дорогое, и, конечно, не дороже искалеченных судеб, подорванного здоровья и потерянной веры в справедливость и в Государство у граждан - жертв неправосудия), "видеозаписи нет ни в одной стране мира" (если сравнивать - то сравнивать и качество отправления правосудия) - НЕ МОЖЕТ ПЕРЕВЕСИТЬ ТЯЖЕСТИ ДЛЯ ОБЩЕСТВА положения, которое сложилось сегодня в судебной системе.

  Если говорить о доводах г-на Walk1 против контроля за правосудностью решений со стороны Администрации Президента из-за "утраты судами независимости", то, как отмечено почти всеми участниками блога, терять тут уже нечего, т.к. независимы суды сегодня только от Закона.

  И если то, что увольнять судью должен только назначивший его Президент, как считает г-н Walk1 в своем комментарии от 24 апреля, абсолютно логично, то абсолютно нелогично считать, что Президент, которым в качестве основных приоритетов в области права заявлены верховенство Закона и искоренение практики заказных неправосудных решений, не может и не должен контролировать соблюдение этих приоритетов судами, в частности, с помощью своей Администрации.
• Тема: Судебная система
  17 мая 2009 12:54

  Г-н Коренной дальневосточник.

  Простите, но не вижу никакой связи между системой дисквалификационных баллов г-на Остапущенко Д.Г. и инициативой Президента о назначении Председателя Конституционного суда.

  Ну а о том, что все мы, и Вы, и я, и все блогеры данной темы связывают свои надежды на коренные изменения в судебной системе именно с Дмитрием Анатольевичем, говорит само наше участие в его блоге, так что агитировать, думаю, излишне.

  Кстати, об ответственности Президента и необходимости президентского контроля за деятельностью судов в связи с заявленными им приоритетами в области судебной системы и права я и пишу в своем комментарии, отвечая на аргументы г-на Walk1. Однако, это никак не влияет на мое мнение о преждевременности СДБ г-на Остапущенко Д.Г. в условиях сложившейся cегодня в судебной системе клановости и коррупционности, когда вторая инстанция чаще работает для отмены правосудного, но "неугодного" решения и протаскивания неправосудного, но заказанного, а надзорная инстанция превратилась по сути в фикцию. Так что без действенного инструмента контроля за правосудностью решений в виде обязательной видеозаписи судебных заседаний, становящихся посредством интернет-ресурса доступными для обозрения и использования в качестве доказательства при обжаловании, система СДБ только поможет судебной системе избавляться от честных, но непокорных ей судей.
• Тема: Судебная система
  19 мая 2009 17:34

  Здравствуйте! Уважаемый г-н Остапущенко Дмитрий Георгиевич, мне жаль, но Вы не так поняли мои комментарии. Я говорю не о "заказанности" судьи своими коллегами и коррупционной схеме выдворения его из судебной системы, а о "заказанной" отмене "неугодного" одной из сторон решения суда первой инстанции и "протаскивании" другого решения с использованием коррупционной схемы.

  Что же касается Вашей СДБ, я поддержала бы ее, но она - не для нынешнего состояния судебной системы. Для иллюстрации своей позиции хочу привести Вам пример, а Вы скажете, кто из судей, участвовавших в этой схеме, сегодня по Вашей СДБ получит дисбаллы:

  - правосудное, но "неугодное" одной из сторон решение суда первой инстанции по "заказу" недовольной стороны отменяется кассационной инстанцией с нарушением процессуальных прав второй стороны, а дело отправляется на новое рассмотрение;

  - надзорная жалоба второй стороны, чьи процессуальные права нарушены кассационной инстанцией, остается без рассмотрения;

  -при новом рассмотрении дела суд первой инстанции, выполняя "указания" кассационной инстанции, выносит "заказанное" решение, нарушив при этом нормы материального и процессуального права;

  - это новое решение суда первой инстанции без пересмотра проходит и кассационную и все вышестоящие надзорные инстанции.

  Для ясности обозначу и юридический аспект -

  гражданское дело по абсолютно прозрачному с правовой точки зрения негаторному иску, где незаконные действия по самовольной реконструкции одной стороны привели к нарушению прав и созданию угрозы для жизни и здоровья другой стороны. Суд после проведения экспертизы выносит единственно возможное с точки зрения законности решение, обязав сторону-нарушителя Закона восстановить нарушенные права, устранив угрозу для жизни и здоровья потерпевшей стороны. Такое решение не устраивает сторону - нарушителя Закона и делается "заказ" на отмену этого решения и вынесение нового, подходящего решения, ну а далее - по схеме.

  И каков Ваш вердикт?
• Тема: Судебная система
  20 мая 2009 15:02

  Здравствуйте! Уважаемый г-н Walk1, думаю, не стоит в качестве аргумента опять приводить в пример другие страны, об этом уже много говорилось на блоге. А в Вашей схеме со стенограммой меня не устраивает следующее:

  -это опять зависит от воли судьи, как та же система ГАС "Правосудие", работающая по принципу "хочу, включу - хочу, не включу", и участники (стороны)не могут это контролировать;

  -результат работы этой схемы (стенограмма) выдается уже после заседания, когда поезд, как говорится, уже ушел, и это ничем не лучше нынешних протоколов (в которых могут отсутствовать самые важные моменты заседания), а даже хуже в смысле манипуляций и ссылок на технические средства.

  Нужна обязательная (не зависящая от воли судьи) система видеозаписи с использованием интернет-ресурса (вебкамера, мониторчик - ничего особо затратного, весь процесс и виден и слышен, и во время и после) и, конечно, со всей необходимой атрибутикой: доступность для просмотра, недоступность для изменений, и, если есть элементы секретности - закрытость для доступа не участников дела.

  Это поможет не только гражданам. Это поможет и судьям противостоять давлению, просьбам и соблазнам. И, думаю, это реально приблизит нас к тому, о чем говорил как-то Дмитрий Анатольевич: "Надо сделать все, чтобы люди поверили, что суды - это то место, где принимаются справедливые решения, где они могут найти защиту от нарушителей закона..."

  Ведь сегодня, покидая зал судебного заседания, ощущаешь (в большинстве случаев), что ты покидаешь площадку "наперсточников". Простите, быть может резковато,но, увы, правда, а я, как Вы знаете, не в том возрасте, чтобы позволить себе публичное вранье.

  Ну а что касается возврата к "тройкам", которыми Вы нас все время стращаете в случае контроля за деятельностью судов извне судебной системы, то мы к ним как раз без этого-то уже и приплыли: чем уже не "тройки" нынешние кассационные троицы, абсолютно бесконтрольно и даже без протокола вершащие правосудие.
• Тема: Судебная система
  24 мая 2009 12:03

  Здравствуйте! Спасибо за урок.

  Все, о чем я писала в своих опубликованных и неопубликованных комментариях, - горькая правда, через которую мне пришлось пройти.

  А писала я об этом с целью привлечь внимание к моей проблеме и в надежде на то, что заместитель Председателя Верховного суда - последняя судебная инстанция, кому я направила свою надзорную жалобу после всех предыдущих отписок, читает блог Президента и даст ход рассмотрению моей жалобы, пересмотру дела и восстановлению законности.
• Тема: Судебная система
  17 июня 2009 21:36

  Здравствуйте! Отвечая на комментарий Ulia GT, хочу сказать, что ВС РФ как надзорная инстанция не выполняет, да и не может выполнять возложенные на нее функции даже в связи с количеством жалоб, поступающих в ее адрес, и всплески ее надзорной активности связаны не с рассмотрением жалоб граждан, а с иными задачами, в частности, с необходимостью реагировать на громкие дела, например, по поднятой Владимиром Лукиным проблеме граждан, проживающих в общежитиях, о чем писала "Российская газета" под заголовком "Верховный суд объяснил".

  В комментарии г-на Остапущенко Д.Г. от 5 июня приведены цифровые выкладки, основанные на данных председателя ВС РФ, - и это показатели работы судебной системы. Кстати, спасибо Вам, Дмитрий Георгиевич, за Вашу аналитику, цифры - хорошая вещь! Глядя на эти цифры, ясно - какое уж тут рассмотрение по существу - только отписки. И судьи ВС РФ со ссылками на Постановление Пленума ВС РФ №2 от 12.02.08 г.,"шаблонят" отписки и без истребования дела (благо позволено) несмотря на любые допущенные судами нарушения просто относят все нарушения прав граждан к несущественным, извращая тем самым и само Постановление и являющийся частью верховенства права принцип правовой определенности, превращая его своими отписками в принцип правовой неопределенности.

  Думаю, что если г-н Walk1 прав, и действительно на выходе законопроект, исключающий функцию надзора, то это будет честнее по отношению к гражданам, питающим иллюзорные надежды на то, что надзорная судебная инстанция восстановит законность. Однако, приведенные председателем ВС РФ цифры о количестве жалоб не прямо, но все же характеризуют качество правосудия, и даже в описанном "Российской газетой" деле поражает уровень судейства обеих нижестоящих инстанций, которые дружно не применили лежащие в основе этого дела законодательные акты. Исходя из этого, наверное, на данном этапе необходима не отмена, а замена судебного надзора на контроль за судами со стороны полномочного внесудебного органа.
• Тема: Судебная система
  18 июня 2009 11:52

  Здравствуйте!

  Уважаемый г-н Бабурин Николай Юрьевич! Не могу не оценить Вашу решимость и горячность - весьма редкие качества в наше-то время. На все предлагаемые Вами вопросы отвечаю так, как ответили бы и Вы. Думаю, что и большинство россиян ответили бы также, и Дмитрий Анатольевич, скорее всего, был бы в их числе. Получили результаты референдума. Дальше что? Одними лозунгами здесь, согласитесь, не обойтись, нужны конкретные предложения. Думаю, именно для этого и открыта эта тема здесь на президентском блоге. И Вы абсолютно правы, когда призываете всех перейти от бесплодных споров к делу. Давайте думать:

  - как разрушить клановость судебной системы и повернуть ее лицом к тем, кого она призвана защищать?

  - как помочь честным и порядочным судьям, каких немало в судейском корпусе, освободиться от зависимости и коррупционного воздействия судебной системы в целом?

  - как повысить ответственность судей за выносимые ими решения?

  - как контролировать правосудность выносимых решений, избежав влияния внутрисистемной корпоративности?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 следующая ››