Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя DOKU

• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  25 марта 2012 10:57

  В целях создания одного из механизмов повышения эффективности ОРД предлагаю статью 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» дополнить подпунктом следующего содержания:

  «Информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, от которых поступили сообщения о фактах противоправной деятельности, о результатах проверки полученных от них сведений».

  Отсутствие законодательно регулируемой практики осуществления обратной связи при обмене оперативной информацией в системе органов, осуществляющих ОРД, не позволяет в полной мере контролировать работу оперативных подразделений и давать ей объективную оценку. При этом у конкретного оперативного сотрудника нет прямого стимула для фиксирования информации о фактах противоправной деятельности, которая выходит за рамки его участка работы.

  Установленная частью 4 статьи 14 названного Закона обязанность, в определенной степени, носит декларативный характер. В то время как предлагаемое дополнение позволит создать действенный механизм реализации этой нормы, поскольку в данном случае у сотрудников органов, осуществляющих ОРД, появится определенная мотивация в информировании других органов.

  Кроме этого объективная оценка, которая будет дана со стороны соответствующих государственных органов поступившей информации о фактах противоправной деятельности, с точки зрения ее достоверности и важности, послужит дополнительной мотивацией для дальнейшего осознанного участия граждан в ОРД, а также будет способствовать сокращению числа заведомо ложных сообщений и, в определенной мере, противодействовать коррупции.

  Реализация предложения позволит добиться положительного результата в борьбе с преступностью исключительно за счет организационных мер и не потребует каких-либо дополнительных бюджетных затрат.
• Тема: Судебная система
  25 марта 2012 10:32

  Если условно процесс принятия судебного решения разделить на две части: решение вопроса о виновности подсудимого и определение степени его вины, то, очевидно, что каждая из этих задач может и должна решаться по своим правилам.

  В настоящее время при вынесении приговора судья руководствуется своими профессиональными знаниями и жизненным опытом, а также внутренним убеждением. Поскольку данные факторы носят субъективный характер, то принятое решение о количественной мере наказания не всегда будет справедливым,что наносит существенный ущерб авторитету государства.

  Вместе с тем, если установлена виновность подсудимого, то решение вопроса о степени наказания может быть формализовано. Например, при определении срока лишения свободы за уголовное преступление, предусматривающее санкцию от 5 до 10 лет, за основу берется среднее значение, выраженное в сутках (2739). Далее указанная величина умножается на соответствующий коэффициент, являющийся отражением имеющихся в деле данных о смягчающих или отягчающих вину обстоятельствах, что в итоге дает искомый результат.

  Накопленный судебной системой опыт имеет исчерпывающий перечень указанных обстоятельств, которые могут быть систематизированы с точки зрения влияния их на принятие решения при определении меры наказания. Если каждому из этих обстоятельств (смягчающих или отягчающих вину) на законодательном уровне будет установлен необходимый повышающий или понижающий коэффициент, а сами они в виде формализованного документа найдут отражение в соответствующем уголовном деле, то определение степени наказания сведется к решению простой математической задачи.

  В данном случае, прозрачность принимаемого решения о сроке наказания и возможность его перепроверки любым лицом будет свидетельствовать об его объективности, что в свою очередь приведет к снижению коррупции и случаев обжалования вынесенных приговоров.

  При этом очевидно - методология процедуры определения количественной меры наказания должна быть закреплена законодательно.
• Комментарий к записи от 26 декабря 2011
  24 марта 2012 09:02

  К ВОПРОСУ О КОНТРОЛЕ НАД РАСХОДАМИ.

  Не нужно держать коррупционеров за лохов, они не хуже поверяльщиков смогут подсчитать свой доход за три года и при этом придумают еще больше способов легализации незаконных доходов.

  Традиционный способ выявления правонарушений и привлечения к ответственности за конкретные деяния - вот истинно праведный путь противодействия преступности.
• Тема: Система государственной власти
  20 марта 2012 13:10

  В целях стимулирования работы депутатов Государственной Думы РФ предлагаю ввести для них рейтинг, основанный на объективных показателях их деятельности.

  Основополагающим критерием должна быть нормотворческая деятельность, в частности, количество реализованных законодательных инициатив, внесенных депутатом. Кроме этого могут быть использованы и другие показатели, например, количество пропусков без уважительных причин пленарных заседаний, активность работы в соответствующих Комитетах и Комиссиях, число рассмотренных обращений граждан и прочее. Рейтинг может быть как общий, так и по отдельным «номинациям».

  Указанные рейтинги должны открыто публиковаться для всенародного сведения.

  Реализация данного предложения приведет к возникновению в ГД ФС РФ нормальной конкурентной среды, что позволит депутатам с полной отдачей трудиться на благо избирателей, а также возможно создаст условия для естественной ротации депутатов в период между выборами.
• Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
  15 марта 2012 12:43

  О профилактике правонарушений, связанных с управлением автотранспортом в нетрезвом виде.

  Предлагаю установить порядок, которым обязать соответствующих сотрудников правоохранительных органов при проведении расследований ДТП с участием водителей, находившихся в состоянии опьянения, тщательным образом изучать обстоятельства этому предшествующие, определяя и документируя весь маршрут движения автотранспортного средства с момента начала управления им нетрезвым водителем.

  При оценке эффективности работы конкретных сотрудников ГИБДД учитывать количество совершенных ДТП, в которых находящиеся в состоянии опьянения водители управляли автотранспортным средством на дорожном участке, входящем в зону ответственности того или иного сотрудника ГИБДД. Иными словами подразделения ГИБДД, по участку контролируемой дороги (дорожной сети) которых проехал автомобиль, управляемый нетрезвым водителем, должны получать неудовлетворительную оценку работы.

  Предлагаемый механизм будет стимулировать ГИБДД и ее сотрудников к применению всего имеющегося в их распоряжении арсенала организационных мер и технических средств для своевременного выявления лиц, управляющих автотранспортным средством в состоянии опьянения, а также к постоянному поиску путей совершенствования данной работы.

  Так, например, в целях решения указанной задачи, могут планироваться и проводиться следующие мероприятия: организация своевременного получения необходимой информации в местах наиболее вероятного употребления водителями спиртных напитков (рестораны, бары, ночные клубы и прочие увеселительные заведения); усиленный профилактический контроль за соответствующей категорией водителей и т.д.