Дмитрий Анатольевич!
Вы не находите, что 67-й Федеральный закон требует большей конкретики. Я наблюдаю за митингами, за обвинениями "оппозиции", но они давно сами научились фальсифицировать выборы. Особенно муниципальные и региональные. А далее по результату - если победил нужный кандидат, то честь ему и хвала. А если представитель ЕР или просто "не из их лагеря", то поднимается шумиха о фальсификациях. В 67-м законе все поставлено на "действительное волеизъявление избирателей". А кто это определяет? При нашей судебной системе, особенно на местах (1-я инстанция) фемида часто принимает решения не столько на основании законов. А в большей мере, в зависимости от шумихи вокруг оспариваемых событий. И здесь большое значение имеет - кто больше напечатался в прессе или в социальных сетях, кто больше нагнал волну. Говорю это, т.к. волею судьбы был свидетелем подобных выборов. Когда из 80-ти статей Федерального 67-го закона, были нарушены 44 статьи, причем нарушены, в основном, представителями "оппозиции", которые научились "работать" в избирательных комиссиях. Но при этом было поднято столько шума, что суд первой инстанции все равно признал результаты выборов действительными, т.к. победил представитель "оппозиции", за которым, с точки зрения суда, не может быть силы, сравнимой с административным ресурсом. А если серьезно. То судьи на местах уже боятся связываться с оголтелой травлей, и часто принимают решения, исходя из публикаций.