Исходя из экономики, комплектование ВС сразу становится понятным, не можешь содержать наемников, собирай призывную. А независимо от экономики, можно иметь подготовленную армию, но только в этом случае, придется больще экономить Кроме того надо учитывать и другие средства поражения. Все ведь помнят, как в 80-тых годоа могучий СССР заявил о неприменении первым ядерного оружия , и вот теперь слабая Россия завляет о возможном превентивном применении ядерного оружия. Это тоже факты.
Все комментарии пользователя Ламберт А.В.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
21 мая 2009 22:00
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
20 мая 2009 20:40
Кстати РПГ и раздавать бессмысленно - это групповое оружие, для это есть индивидуальные РГ-18, РГ-22 - одноразовые реактивные гранаты - выстрелил и выбросил. По две штуки на солдата.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
20 мая 2009 20:27
Андрею Русову
Сообщаю , что в 2007 году принят на вооружение - изделие 83т215вр(БК) комплекс разведки управления и связи "Стрелец". Выпускается серийно. Предназначен для подразделений разведки (вр) и остальных подразделений (БК) мотострелковой бригады, а при доработке и для всех сухопутных войск.
-
Тема: Национальная безопасность
20 мая 2009 18:35
AlexE
Вот поэтому и необходимо иметь обученную армию. Какая она будет наемная (по контракту) или призывная, или смешанного комплектования, роли не имеет. Просто наемная дорогая, смешанного комплектования подешевле, дешевая призыв. Самые большие расходы не призывные комиссии, а боевая подготовка. Россия не настолько богатое государство, чтобы играть с наемниками. Вам я рекомендую предложить свои знания и энергию на становление Вооруженных Сил, а бессмысленное распинание в сравнении, какая армия лучше, а делом покажите свое старание. а потом. лет через дцать придет враг и поставит Вам оценку. Честь имею.
-
Тема: Национальная безопасность
19 мая 2009 19:35
AlexE
Не передергивайте, я Вас не призывал давать сведения, содержащие государственную тайну РФ. Еще раз боевой сотав группировок войск Ирак и коалиции. их боевые потенциалы, если не знаете ищете на специализированных сайтах (я правда таких не знаю, пока не нашел) лиюо из специализированных изданий такие как военная мысль и зарубежное военное обозренение. Данные издания не содержат государственной тайны и являются открытыми для желающих, к сожалениЮ, за давностью лет, я просто не владею информацией, о том, что конкретно рассматривалась в статьях о проведении операций в ираке.
Второе вы не правы в любом случае численность арми и обученного призывного контингента имеет значение, потому что один день боевых действий - возьмем 5 процентов потери, считайте на сколько хватит первоначальных ресурсов. А если как Вы призываете к ведению ядерной войны, умножьте эти проценты на три или пять, да еще учтите, что при нанесении ядерного удара и при расположении личного состава. бригады, полка ли 50 процентов личного состава выходит из строя а остальные 50 процентов в течении 10 суток равными долями, что вы будете делать с людьми. которые уже ходячие мертвецы.
-
Тема: Национальная безопасность
18 мая 2009 22:49
АlеxE
Читайте внимательнее мою фамилию. В отличие от Вас, я за что-то непонятное не прячусь. Еще раз внимательно изучите теорию военного искусства и поймете, что не численность личного состава играет роль в достижении успеха проведении войсковых операций, а боевой потенциал. Если брать высоко подготовленные части, имеющие на вооружении современные средства поражения, то вопросов не возникает, достигнет успеха в боевых действиях. Армия Ирака была сильная на Востоке по сравнению с Ираном, Афганистаном, Пакистаном и ОАЭ. Но если вас в течении 30 суток будут долбить с воздуха, Вы потеряете связь с вышестоящим командиром, Ваши солдаты голодают, у них нет ни оружия, ни материальных средств, то в этих условиях практически невозможно оказывать сопротивление. Не в подкупе генералов дело. В отсутствии управления и политической воли.
-
Тема: Национальная безопасность
18 мая 2009 22:41
AlexE
Вообще то, шпионаж, если Вы гражданин США или Ирака и выбалтываете сведения, подрывающие основы обороноспособности или США или Ирака. То, что касается великой России, я не выбалтывал или у Вас не выяснял, или Вы гражданин другого государства, не России. Группировка коалиции не имела в своем составе ВС РФ, тоже самое и в Ираке. Сведения, касающиеся боевого состава, боевого потенциала, оперативного построения коалиции на данный момент не являются государственным секретом России, кроме того, то, что уже прошло, секретом не является. Это уже история, которая является уроком для других. Вы плохо учите уроки.
-
Тема: Национальная безопасность
16 мая 2009 15:34
AlexE
Кстати, все таки разберитесь с созданием группировки войск на направлении, боевым потенциалом, вопросами боевого, технического и тылового обеспечения. Какой боевой потенциал войск коалиции, какой Ирака. Применение группировки войск. А википедию я и без Вас умею найти. Только если вы такой больщой специалист в военном деле, пожалуйста. не ссылайтесь на общедоступный источник, который практически не имеет никакой информации. Я предполагал, что Вы владеете информацией, а не пользуетесь для своих записей только Интернетом.
Я не считаю себя военным экспертом, считаю, что не задаю глупых вопросов, рекомендую и Вам быть более внимательным в своих выступлениях.
-
Тема: Национальная безопасность
15 мая 2009 19:37
Так вот сами и признались, маленькая Америка, чтобы победить маленький Ирак, направили всего навсего 200 тыс. чел. Армейский комплект. Если бы не купили руководящий состав МО, то вполне вероятно пришлось еще дослать. Делайте выводы.
-
Тема: Национальная безопасность
14 мая 2009 21:43
AlexE
Уточните, пожалуйста, коалиционную группировку войск США и союзников при "освобождении" Ирака. Не ссылайтесь на мелкие вооруженные конфликты. Если у вас есть возможность, прочитайте для начала "Основы ведения боевых действий" часть 1, 2. 3.