Институт понятых изжил себя давно. В данном случае государство изначально не доверяет своим служащим, изначально считает, что работники его силовых структур будут нечестными, что будут иметь место фальсификации и пр. Это глупость полная. Почему мы берем у Запада только ерунду всякую, а на то, что надо не смотрим. Почему они понятия не имеют о том, что такое "Понятые". С какой целью у них взят институт присяжных и не взято что-то действительно умное. Америка кричит: "Мы сами не можем избавиться от присяжных, это глупость", но мы это берем. И так везде. Кто то тут с сарказмом писал, что следователи и суды изжили себя и нужно тройки вводить. Смех смехом, а на вопрос ответьте: какова цель предварительного следствия в России, если есть стадия судебного следствия? Когда уголовное дело поступает в суд, его ни кто не читает, не читал и читать не будет! Судье плевать кто и что там расследовал, поскольку в суде проходит стадия судебного следствия, где все исследуется заново. Ну и зачем это все? Для чего раздут аппарат следствия, еще и в разных структурах? Нужно просто как в Америке сделать сбор доказательств на начальном этапе минимальным, после чего во всем должен разбираться суд, а не следователь. В данное время в России если в отношении человека возбудили дело, значит, его осудят 99,9%, а это не правильно. Нужно убрать дурацкую статистику, посадить одного следователя на район, который будет собирать материал на 5-10 листах, направлять его в суд и суд пусть решает судьбу человека. Сейчас в России следователь возбудил дело, а значит (даже если и возбуждено оно ошибочно) он направит его прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор, закрыв глаза подписал дело, понадеявшись на суд - "пусть суд решает". А у суда руки связаны - он не может вынести оправдательных приговоров больше, чем положено. От этого и реальное количество людей, осужденных просто так, "потому, что надо" - очень велико! А это жизнь человеку разрушает! И это правовое государство?
Все комментарии пользователя Николай
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
7 декабря 2011 14:05
-
Комментарий к записи от 27 октября 2011
9 декабря 2011 03:55
Видеофиксация - это абсолютно нормально. Вообще, если бы вся стадия предварительного следствия (хотя считаю, что она вообще в большей ее степени не нужна) перешла с бумаги на видео, это очень облегчило бы работу всем, позволило бы сократить численность тех же следователей и уменьшило бы объем бумажек. В данное время обычная кражонка занимает минимум 150-200 листов дела! В ней расследовать нечего, а волокиты бумажной на месяц, а то и два! Ну и кому это надо? Это все равно ляжет все "мертвым" грузом в архив суда. Вот это и есть пережитки социализма и это давно надо менять! А если представить, что все, что наработано на стадии предварительного следствия, приходит в суд на одном жестком, либо еще каком-то диске? Все допросы не на бумаге, а под видео, все осмотры также сделаны под видео. Тогда в суде никто не сможет сказать, что его били-убивали, заставляли показания давать. Государство умное и если нужно будет, все это можно продумать и гораздо облегчить работу всем. И это значительно сократит затраты государства на аппарат следствия. А для тех, кто настаивает на понятых, хочется сказать: у тех сотрудников, о которых вы говорите, всегда есть "свои" понятые, которые скажут то, что надо. Представьте ситуацию: вы идете по городу, к вам подходит человек, подкидывает к вам в карман меченые деньги, потом в присутствии "своих" понятых их изымает. Оказывается, вы героин "продаете". Со "своими" понятыми едет к вам домой на обыск и "находит" там 5 кг. героина. Всех допрашивают, понятые говорят, что действительно все видели и вы наркоторговец. Как вы думаете, в суде вы сможете доказать свою невиновность? Нет! Вот вам и понятые! Сразу скажу, рассказ не из своего опыта:). Хотя опыт работы в следствии небольшой - 8 лет, есть. Но давно уже с этим не связан. А случаи на практике такие бывают. И я, к примеру (может у кого-то по другому), не помню ни одного случая, чтобы человека оправдали на основании показаний понятых. Как правило наоборот, в показаниях понятых сомнений никогда нет.