Роману Ревунову на комментарий от 30 мая 2009 года
Вы пишите: «Аргументация уважаемого AlexЕ в сообщении, от 27 мая 2009 17:54 безукоризненна. Полностью согласен.»
Логический вывод из указанного комментария очень необычен для поклонников контрактной армии – уничтожить буржуев, чтобы появилась мотивация защищать Родину у призывников. Назад в СССР получается.
AlexE на комментарий от 29 мая 2009 года
Очень правильная идея – выплачивать зарплату военнослужащим только деньгами. Но уточнил бы, что именно зарплату, т.к. форму и питание лучше все-таки выдавать бесплатно. Бесплатное жилье в наше время действительно – атавизм. Квартиры в армии должны быть служебные, неотчуждаемые. Обеспеченность военнослужащих служебным жильем должна быть 100%. Военнослужащие могут приобретать в собственность жилье на общих основаниях. Конечно, армия может организовать для этого что-то похожее на ЖСК. Как вариант решения жилищной проблемы для отставных военных - вышедшему в отставку может быть предоставлено служебное жилье пожизненно, но не в собственность. Можно учесть также в этой практике вдов и сирот. Выходящему в отставку должно быть выплачено крупное выходное пособие, которое поможет в приобретении жилья.
Льготы военнослужащим монетизировать надо осторожно, чтобы не получилось как с пенсионерами. Например, лечение в военных госпиталях, лекарства, протезы, проезд в транспорте, переобучение и т.д. – здесь уравниловка наверное не пойдет.
Роману Ревунову на комментарий от 30 мая 2009 года
Вы пишите: «Мне понятно, почему мои уважаемые оппоненты – любители бесплатного труда и противники работы за достойное вознаграждение – всегда уводят разговор в сторону от темы. Аргументировать свою позицию, анализировать контраргументы, использовать расчёты, выстраивать свою систему доказательств – всё это для них скучно. Гораздо интереснее начать поиск врагов народа, разделить всех на своих и чужих. Тогда мир снова обретает знакомые чёрно-белые краски. Жить в таком мире просто. Не надо думать.»
Аналогичные упреки можно адресовать ко многим. Система доказательств у некоторых сродни Катуллу Старшему (Карфаген должен быть разрушен). Вполне продуктивная тактика. Но пахнет Геббельсом. Тем не менее, прежде, чем спорить, необходимо договориться о дефинициях. Возможно, наши точки зрения близки и просто не понимаем друг друга. Я пробовал добиться от Вас четкого определения таких терминов как «контрактная армия» и «профессиональная армия». Ведь эти понятия явно не совпадают. Просил также дать Ваше определение призывной армии, добровольной армии, наемной армии. И если мы договоримся об атрибутах этих понятий, будет гораздо проще искать путь к идеальной армии в условиях России. И тогда уж обмениваться ярлыками.
Роману Ревунову на комментарий от 30 мая 2009 года
1. В контрактную армию, в наемники добровольно во все времена во всех странах идут люди с неблагополучной судьбой. Поэтому чаще всего из низов. Часто с криминальным прошлым. Фанфан-тюльпаны.
2. Наемная армия всегда испытывает проблемы с комплектованием. Поэтому частая практика – обман при подписании контракта и обман с выполнением обязательств по контракту. Джордж Вашингтон и Александр Гамильтон так и не заплатили солдатам, нанявшимся в армию американских повстанцев. Собранные колонистами деньги для найма солдат как во все времена разворовывались и разбазаривались. И пока на помощь к ним не пришли французы Лафайета английская армия, тоже контрактная, но лучше финансируемая, была более успешной.
3. Русская армия в те времена состояла из рекрутов и не зависела от выплаты жалованья и потому имела преимущество перед европейскими армиями, набиравшимися по контракту. Например, над прусской армией в Семилетнюю войну. А Фридрих II воевать умел неплохо.
4. Возврат к контрактной армии – это шаг назад в развитии вооруженных сил. Наиболее перспективным сегодня является поддержка профессиональной компоненты армии – людей, желающих служить в армии всю трудовую жизнь, до пенсии. А для решения задачи сохранения массовой армии – хочешь, не хочешь, а для нашей страны – это необходимость (большая территория), мы вынуждены сохранить воинский призыв.
5. Да, нынешняя армия – неблагополучна. Но причина ее неблагополучия не в принципах комплектования, а в общем неблагополучии нашей страны. И выздоравливать она будет медленно, по мере укрепления российского государства.
Сергей Сергеевичу из Московской области на комментарий от 26 мая 2009 года
С позиций общечеловеческих ценностей все, кто не с американцами не могут быть героями вообще. Это главная посылка, которой руководствуются сторонники тотальной контрактной армии и отмены призыва. И в гуле труб антироссийской пропаганды уже не слышно рациональных предложений от людей, которые знают и понимают военную службу.
Это вбивается через небескорыстные массмедиа в наши растерянные мозги, что этот мир другой, что экономика стала другой, что люди стали другими. Но как говорят англичане, какой бы не была высокой тема спора и красивыми аргументы, речь всегда идет о куске бифштекса. И было бы неплохо, чтобы в порыве красноречия, не забывать, что мы – русские, что Россия – наша земля, что долг беречь и защищать ее – завет предков и надежда потомков.
Если твой противник имеет убеждения и готов отдать за них жизнь, у нормального человека может вызывает только уважение к нему. А победа на ним – истинный подвиг. А задача пропаганды, информационной войны – лишить противника его убежденности в свое правоте.
А по поводу убийства родственников во время войны, особенно гражданской, об этом написаны тома трагедий и комедий. «я тебя породил, я тебя и убью» - классика.
Проблема нынешних реформ – слишком много общечеловеков нами управляет, надо бы проверить хранят они свои деньги в Сбербанке или за границей. Я бы запретил тем, кто имеет счет в иностранном банке занимать любую государственную должность.
AlexE на его комментарии
1. Вы пишите, что критика богатых и неприязнь к ним была всегда. Станиславский был богатым. Но не слышал, чтобы его за это критиковали или испытывали неприязнь. Элвис Пресли был богат, но в армию по повестке пошел. И опять я не слышал, чтобы ему за богатство вслед плевали. Санта Клаус, т.е. Николай-угодник, был говорят богат, но все его только любят. Обобщения Вас погубят. Особенно, когда Вы вводите понятие «эффективность армии». Назвали бы хотя бы критерии этой эффективности.
2. А не любят люди выскочек, нуворишей, богатство, нажитое неправедно. Причем на всех уровнях классового общества. Например, Пол Гетти так и не был принят американскими аристократами, как не старался. Наверно, вызывал неприязнь. Думаю, и Березовский не во все дома в Англии вхож. Пуританская еще страна. Интересно, а почему принц Гарри от армии не откосил, ведь не бедный парнишка.
3. Лучшее образование может поместиться только в лучшей голове и это с количеством дензнаков в кармане не коррелирует. Также нет корреляции между дорогой машиной и финансовым успехом. Богатых возят в лимузине. Дорогая машина, как «Ролекс» больше говорят о комплексе неполноценности, чем о деловой сметке, поскольку эти покупки глупы с точки зрения инвестирования.
4. Уточните, о каком компромиссе идет речь. Откупаться можно только от призыва, значит Вы – за его сохранение. Тогда компромисса нет – полное единодушие.
P.S. Истреблением богатых занимались не только у нас. Сулла их истреблял, инквизиция этим баловалась, Генрих Тюдор и Людовик ХI не брезговали. У нас не давали богатыми становится – это было. Не было богатых, теперь есть. А референдума о выборе капиталистического пути развития не было. Потому что чистого капитализма не существует. Просто у нас ввели частную собственность и конвертацию валют. Как следствие рост наркоторговли и засилье импорта. Что в этом хорошего?
AlexE на его комментарии
1. Все Вы судите и осуждаете. Куда и чьи слова пристроить, кто и что должен говорить. Диктатор Вы, однако, а демократом прикидываетесь.
2. Про 90-е годы Вы по московской тусовке судите, это москвичам, чего-то не хватало, не все были выездные да и колбаса была невкусная. А где-то в Караганде в это время в магазинах только рыба в томате. А люди водку пили за СССР. Вы тогда водку не пили, в первый класс только пошли.
3. Отказ от гражданства вопрос серьезный, судьбоносный, так сказать, и не найти возможности для обращения к Президенту по нехватке времени по крайней мере несерьезно. Хотя, если служба в армии – единственный повод для отказа от гражданства, все это выглядит легковесно. Я понимаю – политические убеждения, преследование КГБ, мафия там наехала. Это для Запада, где естественно надо пытаться пристанище искать – аргумент. А так – в армию не хочу –засмеют. Да и обидно будет простым людям, не гражданин, а льготы по квартплате просит и к поликлинике приписан. На работу просится, а тут своим не хватает. Иж понаехали.
4. Пример о старушке я привел, поскольку в законе прописаны общее положение. Есть обязательства перед законом, значит рассчитайся и вперед.
5. Если нет уравниловки – значит есть привилегии – Ваша логика. Странно, боролись с ними, боролись и опять то же заднее место. И если лейтенантики в дальних гарнизонах без горячей воды и унитазов – белая кость, то черная кость – это полная абстракция, трудно представить.
6. «Если за срочную службу можно платить, то зачем срочка нужна» - Вы пишите. Я тоже не пойму этого казуса. Срочка есть – надо платить, срочки нет – платить не надо. Платить иль не платить. Вот в чем вопрос. Принц Вы датский. Вот все-таки по призыву, по долгу перед Отечеством. Что вы так против этого долга. Или просто других долгов много.
7. Курсант приравнен к рядовому по закону о воинских званиях. Вот и все, что имел в виду. Халява в училище, не халява, не знаю, не был. И Вам не советую. Та ведь дедовщина.
VitalyVS из Калужской области на комментарий 21 мая 2009 года
"…Так что, господа, стоит засунуть наш военный опыт куда-нибудь подальше и попробоватьь определиться, а что нам вообще надо."
Любой военный опыт всех прошедших войн имеет изъяны, но в деталях. Главное, любой наступательной войны - добыча, т.е. ограбление захваченной территории, присвоение территории и всех доходов с нее в будущем. война , которая потенциально грозит России - защита территории. Канада - фактически под контролем США, Территории Аргентины может США пока не нужны, а немцам - Норвегия, хотя во второй мировой - интерес был.
Современная война будет роботизирована, беспилотники и крылатые ракеты - де факто роботы. Ни тактики, масштабного опыта пока нет. Так что засовывать куда-нибудь нечего.
"Вот господин shuchov полагает, что добыча полезных ископаемых на нашей территории может быть полностью роботизирована, но этого почему-то не делается на территории самих США, на Аляске например. Интересно, почему"
Развитие роботов идет очень интенсивно. Сначала для нужд обороны. Потом эти решения будут конверсированы. Активно лет через 10-15 лет. Как раз к этому времени наша деградация будет достигнет апогея. Будем сопротивляться - долбанут. А Аляску они не трогают - потому что сильны экологи, местные власти против. Да и зачем копать у себя, если пока заморские ресурсы не исчерпаны. Да и зачем добычу на Аляске роботизировать, деньги тратить, это ж рабочие места.
"Ни одно государство в мире сейчас не готово вести крупномасштабных боевых действий. За исключением, может быть, Китая, хотя там тоже не воинственный народ. Большинству людей это не нужно! Точнее, нужно не это."
Заявление состоит из двух частей. Никогда простым людям война не была нужна, она нужна властителям. А крупномасштабные войны начинаются с маленькой победоносной войны. К большой войне всегда не готовы. Во все времена.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич
С воодушевлением просмотрел Вашу запись о проблемах борьбы с коррупцией в России. Вы – молоды и все, сказанное вами вызывает оптимизм. В Вас нет еще разочарования Дон Кихота, узнавшего, что он воевал с ветряными мельницами. И надеюсь оно Вас никогда не настигнет. Хочу пожелать Вам обязательного успеха во всех начинаниях и душевных подвигах.
К обозначенному Вами хотел бы добавить, что самое трудное в деле борьбы с казнокрадством, это понять, что де факто коррупция – это примитивное воровство, присвоение чужого имущества, благ, заслуг. Это самовольное присвоение государственных функций. Взяточник просто присваивает себе роль государства на вверенном ему участке фронта, открывает линию обороны для врага. Это самый отвратительный предатель, потому что он предатель тайный, внешне преданный делу служения народу. Предатель, порождающий безверие, пессимизм, уничтожающий надежду на счастье, самореализацию, на саму возможность победы справедливости и добра. А эрозия нравственных основ – есть путь к гибели государства и культуры, построенной на русском языке, впитавшей опыт и мудрость всех народов нашей страны.
Не верьте, что люди могут оправдывать коррупцию, они просто изверились. А чтобы вернуть им веру в справедливость, стране нужен лидер, герой, который сдвинет с места первый камень народного гнева.
Мое предложение. У Вас есть аппарат представителей Президента в округах. Пока достаточно инертный. Его плюс – федеральный статус, прямое подчинение президенту, приближенность к регионам. А если на его базе сформировать корпус быстрого реагирования для борьбы с коррупцией. Обеспечить его специалистами, предоставить им право давать «президентский иммунитет» совестливым чиновникам против коррумпированного начальства или сослуживцев. А также право смещать или приостанавливать полномочия должностным лицам, вызывающим недоверие. Это могло бы хотя бы сбить волну произвола и коррупции на местах, а там, возможно, и на федеральном уровне.
AlexE на комментарии
Пример у Вас на водку похожий. Наверно, на глаза попался. У вас точно с метафизикой проблемы. Речь шла об элементарном, о том, что не делится. Водка не спирт и не вода, ее даже химической формулой не представишь. Это своеобразный жидкий полимер. Менделеев даже обосновал его состав, отклонение от которого уже не водка. Так и у Вашей любви-ненависти нет определения, бурда психологическая. А любовь или есть, или нет, середины не бывает с чем ёе ни мешай, хоть с водкой, хоть с шампанским. Элементарно, Ватсон, амбивалентный.
