Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика и другие отрасли – это те направления, которые смогут обеспечить наибольшее число новых рабочих мест из запланированных 25 млн мест. При создании этих 25 млн новых стационарных рабочих мест будет задействовано такое же число людей (строителей, наладчиков, производителей оборудования), которые будут строить или переоборудовать эти объекты. От того, где будут возводиться новые объекты, будет зависеть стабильность регионов, и руководители субъектов должны быть заинтересованы, чтобы они строились в их регионах. Самое интересное в этих проектах то, что свободной рабочей силы для возведения этих объектов больше чем достаточно. Главное, как «организовать» эту рабочую силу. Сейчас «неорганизованных» мигрантов в России от 5 до 10 миллионов, которые «сосредотачиваются», в основном, в двух наших мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург) и в крупных российских городах. А почему бы их не «перенацелить» на строительство объектов, которые подпадают под «программу создания современных рабочих мест», и есть ли такая программа, или это всё «игра слов»? Ситуация складывается так, что менее чем за 15 лет создать 25 млн рабочих мест невозможно. И предприятия с этими местами должны иметь от 1000 до 5000 стационарных рабочих мест (в другом варианте это будет простое «надувательство»). Ресурсы России позволяют в первые два года создать (заложить) не менее чем по 100 предприятий, далее наращивая темп на 6-7 году строить уже по 700-800 предприятий (закладывать в год). К 15-м году должно быть всего заложено 8300-8500 предприятий. Чтобы «не опоздать» с выполнением обещаний, к середине 2013 года должно идти полным ходом строительство не менее 100 предприятий под общее число новых рабочих мест не менее 300000. Только при таких показателях можно будет надеяться, что «модернизация экономики» сдвинулась с места. В противном случае всё окажется в прежнем состоянии полуразрухи, а деньги – на зарубежных счетах.
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Промышленность, строительство, транспорт, связь, энергетика
20 февраля 2013 19:31
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
20 февраля 2013 01:10
Из материалов СМИ: «Тем не менее в Минобороны остаются непреклонными: портянки морально устарели и пора двигаться дальше, убежден замминистра обороны. «Портянка сейчас выглядит анахронизмом. Сначала была лошадь, потом велосипед, потом автомобиль, и носки логично пришли на смену портянкам, — говорит г-н Цаликов. — Почему же вы хотите наших солдат одевать хуже, чем своих детей?»
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Странно выглядит ситуация, когда большие государственные структуры не способны решить маленькую компромиссную проблемку. Неужели в армии нет больше проблем, как «замена портянок носками»? Да меняйте сколько хотите, но условия комфорта и санитарные нормы не должны быть ухудшены. Пример с лошадью, велосипедом и автомобилем крайне неудачен. Особенно с велосипедом, от которого сначала отказались, как от городского транспорта, посчитав его «анахронизмом», а сегодня в некоторых европейских государствах даже премьер-министры ездят на работу на велосипеде. То же самое и с лошадью, в горах её не заменить ни велосипедом, ни, тем более, автомобилем. Под этим углом можно посмотреть и на портянки. Никто не хочет, чтобы солдаты были одеты «хуже своих детей», но «беда в том», что мы не можем солдат «поставить в условия» своих детей (ходить по тротуарам, танцевать в ночных клубах, разъезжать на дорогих иномарках), они вынуждены длительное время находиться в полевых условиях и часами «месить грязь» собственными ногами. Ведь существуют формы одежды для разных климатических условий и для разных времён года (зима-лето). Почему бы не внедрить носки и берцы сначала в южном военном округе, а по опыту применения 2-3-х лет решить вопрос в более северных широтах – надо ли там вообще что-нибудь менять. Нет уверенности и в том, что солдаты будут получать носки именно того качества и сортамента, которые проходят госиспытания. Часто, сразу после серийного производства продукт начинают «улучшать», «облегчать» по «просьбе трудящихся» и от первоначального качества не остаётся ничего.
-
Тема: Коррупция и борьба с ней
19 февраля 2013 20:24
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Коррупция в нашем мире не является чем-то постоянным и застывшим. Коррупция меняется вместе с нами и настолько быстро, что «борцы с коррупцией» не успевают даже заметить, как появляются новые её формы и виды. Например, кто 20-30 лет тому назад мог предположить, что Минобороны, которое должно защищать государственные интересы «до последней капли крови», станет одним из коррупционных и воровских ведомств? Президент и Правительство пытаются установить «статус-кво» во властных структурах, «выкорчёвывая» коррупцию более активно, чем это было 10 или 20 лет тому назад, но именно настолько власти опоздали. Коррупция не только «проросла» повсюду, но и неоднократно дала урожаи «семян коррупции», которые проросли повсюду. И дело не только в самих коррупционерах, а в том, что они в обществе не одиноки, так как есть люди, которые «провоцируют» их на поступки и есть люди, которые молча наблюдают, покрывая факты коррупции. Поэтому, сегодня нет другого варианта, как ликвидировать коррупцию не по «очаговому» принципу, а сразу по всем местам и направлениям. Принцип ликвидации должен быть по результату коррупционности: «сколько взял – столько и отдал». Тогда коррупция лишается своей базы – выгоды, как таковой. Чтобы такой «принцип» ввести в действие, необходимо налоговую базу сделать мониторинговой, на основе годового дохода. У каждого «официального гражданина» фиксируется годовой доход и на базе этого годового дохода расчитываются все платежи в налоговую службу, плюс официальные накопления (только «прозрачные» банковские), плюс средний (минимальный) прожиточный минимум. Если эти расходы (плюс-минус 10%) укладываются в сумму годового дохода, тогда вопрос коррупционности снимается, если нет – проверяется на предмет коррупционности, воровства, мошенничества и прочих негативных антиобщественных (или уголовных) деяний. Этот механизм «запустить» не так сложно, нужна только «политическая воля». Польза для государства и общества – неоценимая.
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
18 февраля 2013 20:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Кто сегодня в Минобороны РФ занимается вопросами подготовки людского резерва, например, к 2032 году? Готова ли каждая мать, родившая сегодня мальчика, «записать» его «на службу» в 2032-35 годы (по призыву или по контракту)? Мягко будет сказано, если ответим: нет! Значит все эти годы мать и семья будут прививать «отторжение» от армии ребёнку, затем юноше и, наконец, сформировавшемуся мужчине. А что делает Минобороны РФ для того, чтобы это «отторжение» не прививалось или не привилось? На данный момент, как и в предыдущие годы (скажем честно) – ничего. Даже значительно меньше, чем раньше. Если до 1990 года издавались книги на военную тематику, снимались фильмы, в которых показывали, как мужал молодой человек в армейских условиях, то даже этой «фантастики» сегодня нет. Но реальная жизнь предполагает, что государству нужна армия и оно будет её «набирать»: правдами и неправдами. А матери будут стараться «прятать» своих сыновей: правдами и неправдами, иногда даже ценой уродования своих детей. И что сегодня делает Минобороны, чтобы избежать такого «противостояния» матерей и командования нашей армии? Уже сам тот факт, что существуют «комитеты солдатских матерей» и общественные структуры, «отмазывающие» призывников от службы, говорит о том, что Минобороны ПРОИГРЫВАЕТ самое главное своё сражение, сражение «за дух» молодых людей, которые в российскую армию должны идти добровольно, на срочную или контрактную службу. Даже в период «хрущевской оттепели» конкурсы в средние военные училища (а туда шли добровольно) были не меньше 3-х человек на место. И «отсев» был настолько мизерным, что эти училища могли посоревноваться со средними школами, хотя там «принудительно» доучивали. В нашем обществе «с пелёнок» воспитывают девочек по принципу «дочки-матери», начиная с игры «в куклы», и то не всегда получаются хорошие матери, а что говорить о воспитании мальчишек, для которых даже государственной концепции не выработано. Вот и имеем то, что имеем.
-
Тема: Другие темы
18 февраля 2013 20:01
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Сегодня мир (международное пространство) меняется не только быстро, но и непредсказуемо. В этом мире всё чаще появляется «политический плагиат». Не буду приводить предыдущие примеры, их много, остановлюсь лишь на последнем. В 2010 году В.В.Путин предложил политикам ЕС создать Евразийскую торговую зону, а уже в этом году ЕС и США планируют создать «всеобъемлющее Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство». Ну чем ни «плагиат», но, «не подкопаешься», так как этот плагиат – политический, что хочу, то и создаю. И если сотрудничество ЕС и России, это действительно «единое пространство», то сотрудничество «Вашингтон – Брюссель» больше похожее на так знакомые «оси»: «Берлин – Рим», «Берлин – Токио» и другие. Да и цели создания такого «сотрудничества» весьма сомнительные, так как наличие «замкнутого экономического пространства» в современном мире не ведёт к международной интеграции и прогрессу, а расчленяет весь мир на «секты», внутри которых никакого прогрессивного развития быть не может. Казалось бы, по логике целесообразно соединить высокие технологии государств ЕС и большие территории России, пригодные для агродеятельности, выращивать на них агропродукцию и поставлять её на Африканский континент, где сегодня миллионы людей умирают от голода. Если «торговое партнёрство» состоится, то у России больше не остаётся другого выбора, кроме как искать других партнёров, кроме ЕС и США, чтобы разворачивать «глобальную агропрограмму» (ГАП), чтобы и себя обеспечивать стабильными урожаями и участвовать в «международной интеграции» по предотвращению голода на целом континенте. Как сегодня говорят в США: «ничего личного», только «зона национальных интересов» и не более того. Если Россия в ближайшие 10 лет решит вопрос «расширения зоны увеличенных вегетационных периодов» основной сельхозпродукции (хотя бы на лабораторном уровне), без ущемления «национальных интересов» других государств, то она начнёт развиваться «семимильными шагами».
-
Тема: Экономика
17 февраля 2013 14:25
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российское Правительство всё больше внимания уделяет интенсивному развитию экономики на основе модернизации и инновации. В это дело вкладываются большие средства, а процесс реализации вписывается в несколько президентских сроков. Но странным является тот факт, что все экономические программы государства и национальные проекты в обществе проходили и проходят «на ура», без конструктивной критики и по принципу «одобрямс!». Речь не идёт о критике со стороны неконструктивной оппозиции, больше похожей на казуистику, речь идёт о критике конструктивной. Вот и «Стратегия инновационного развития России до 2020 года» принята без серьёзной критики и как бы не имеет изъянов. И пишущие Программы, и контролирующие их как бы не понимают, что конструктивная критика подобно наждачной бумаге соответствующего номера, хотя и «царапает» содержание, но нивелирует изъяны, «шлифует» качество и доводит программы до идеального состояния, когда эффективность этих программ становится максимальной. И чем тщательнее «шлифуются» критикой программные материалы, тем качественнее получается конечный материал, не только самой программы, но и методической её части. Даже если программа очень хорошая, но её не обсуждали с критической точки зрения, то реальное качество программы определить трудно, а иногда просто невозможно. Как правило, все серьёзные изъяны выявляются в программах и проектах во второй части её реализации, или когда программа подходит к завершению. Критика должна быть многоуровневая, чтобы недостатки любой программы были замечены специалистами, находящимися на разных точках государственной и общественной вертикалей. Если нет критики, то программу или никто не читал, или её никто не понимает, и то, и другое не добавляет уверенности в её исполнении. Само «одобрение», если это происходит формально или кулуарно, тоже напоминает народную «мудрость», которая говорит, что «если хочешь загубить кому-то дело – возьмись активно помогать его реализовывать».
-
Комментарий к записи от 15 февраля 2013
16 февраля 2013 11:27
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прекрасно, что «стратегия» инновационного развития России существует, это шаг вперёд, но ждать «пионерских» изобретений и открытий – долго и дорого, а деньги, как видно из многих публикаций, будут выделяться именно под это. Доля же инноваций, которая вырастет до 20-40%, может оказаться несбыточной мечтой, если не фантазией «красноярских мечтателей», если не оговорено, а какая же доля предприятий, «осуществляющих технологические инновации» сегодня, 0,5 – 1,5 – 5 – 15%? Если сейчас 15%, то рост не очень большой, а если сегодня 0,5%, то такой рост, почти с «нулевой отметки», по всем секторам экономики – нереален. Это, как и создать 25-40 млн. высокопроизводительных рабочих мест. Чтобы успеть это сделать к сроку, их на сегодня должно было создано минимум 2,5-3 млн новых рабочих мест, чего конечно нет. Конечно, хорошо, что ресурсы будут сконцентрированы вокруг «прорывных проектов в таких сферах, как информационно-коммуникационные технологии, космические технологии, ядерные» и др., но сегодня более 2/3 российского экономически активного населения работает в секторах с традиционной экономикой, где желательно бы повысить инновационную составляющую, например, в сельском хозяйстве. Страдает без инноваций и перерабатывающая промышленность, где сегодня отходов больше, чем полезной продукции и это нам мешает продвигаться вперёд. Да и вообще есть опасения, что с чрезмерно быстрым темпом «продвижения» инновационной политики, может снизиться «внимание» к традиционным отраслям и секторам экономики и отбросит их ещё дальше. Такой негативный опыт у России имеется в избытке, когда в 60-70-е годы прошлого века мы дозапускались космические аппараты до такой степени, что появился дефицит хлеба, мясных и молочных продуктов. Поэтому, главное в «стратегии инновационного развития» - сбалансированность между новыми современными секторами (ранее перечисленными) и традиционными (производство продуктов питания, строительство жилья, обогреть и одеть население).
-
Тема: Кадровая политика, подготовка кадров
15 февраля 2013 21:03
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы все понимаем, как трудно подбирать кадры для руководителей высокого ранга (министерств, департаментов) и в этих случаях тем более важно, чтобы было совершено как можно меньше «ошибок». Чтобы уменьшить вероятность возникновения случаев «служебного несоответствия», необходимо не только назначать заслуживающих доверия специалистов, но и дополнительно обучать их по «узкой специализации» работы, на которую они назначаются. «Обучение по узкой специализации», наверное, надо обеспечивать «кандидатам» на высокие государственные должности, давать «подготовиться» или «переподготовиться» с «отрывом от производства» на протяжении не менее года. В такой ситуации ответственность специалистов будет значительно выше и знакомство с условиями работы (если специалист с другого ведомства) будет предварительное и более полное. Это можно будет сделать, если предварительное формирование правительства будет начинаться за 4-6 месяцев до назначения и выдвигать сразу не менее 3-х кандидатур на одну вакантную должность. За эти 4-6 месяцев каждый «кандидат» готовит свою программу работы на 3 года и представляет её. После формирования правительства «кандидат» уходит на обучение ещё на 4-6 месяцев, на протяжении которых он защищает свою программу в 3-х организациях (определённых руководящими лицами государства), которые являются профилирующими по специализации «кандидата». Таким образом, новое правительство получит не только подготовленного специалиста, но и будет знать конкретные направления его работы, чего нет сегодня, когда даже министры «работают» экспромтом и инициируют часто противоречивые направления своей работы, которая уже с первых дней работы попадает под критику не только общественности, но и высших руководителей. Другая «полезность» назначения подготовленных чиновников та, что можно будет сравнить программы: ранее предоставленную и исполненную ко времени отставки специалиста. При выполненной программе есть смысл специалиста оставить на второй срок.
-
Тема: Физическая культура, спорт, отдых
15 февраля 2013 14:05
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! У Правительства достаточно много делает для развития спорта в России, но средства, вложенные и вкладываемые в развитие физкультуры и спорта, «не доходят» до предполагаемых адресатов, а так называемый «охват» больше похож на «обогатительные конторы» некоторых обществ и чиновников. В этом направлении неплохо было бы установить хотя бы какие-то «отправные» критерии (даже, если вначале они будут формальными). Ведь не секрет, что можно сделать так, что все средства, выделяемые на физкультуру и спорт всем россиянам, мы «вбухаем» в подготовку десятка спортсменов экстра-класса на мировом уровне. Тогда получим то, что сегодня имеем: и медалей международного уровня «не добираем», и к «здоровью нации» отношение «наплевательское». Необходимо хоть какое-то «здравое» равновесие между здоровьем нации и подготовкой профессиональных спортсменов. В России многие дети из многих поколений даже не видели настоящих спортзалов, но зато в крупных городах даже домохозяйки могут себе позволить тренажерные залы, бассейны, фитнес-клубы и прочие физкультурные и оздоровительные «прелести». И когда спортивные чиновники «разглагольствуют» о массовости спорта, то это похоже на фарс, если не граничит с обманом. Получается, что большинство молодёжи, не имеющей возможности действительно заниматься спортом, хотя бы «на среднем уровне», «записываются» в болельщики и фанаты, чтобы хоть как-то быть причастными к «большому спорту». Но мы все понимаем, что это не массовость спортивной культуры в государстве, а миф, подмена понятий, фальсификация. Какой фанат или простой болельщик футбола не мечтает «гонять мяч» на поле, а не кричать с трибун, но большинство не имели такой возможности и «выросли» в кричащей толпе лишь потому, что эта массовость «прошла по бумагам». Пришло время, когда физкультура и спорт должны стать обязательностью в нашем обществе, чтобы побороть алкоголь, наркотики, табак, курительные смеси, игровые автоматы и прочие гадости, разлагающие наше общество.
-
Комментарий к записи от 18 января 2013
15 февраля 2013 12:00
Материалы блога от 18 января 2013: «На заседании Правительства Российской Федерации 17 января 2013 года говорилось: «Реализация приоритетного национального проекта «Образование», инициатива «Наша новая школа» позволили создать хороший задел и для обновления содержания и условий обучения, и материально-технической базы школы. Всё это происходило на наших глазах. Эта работа продолжается. Недавно после масштабного и очень сложного обсуждения был принят закон «Об образовании в Российской Федерации». В рамках проекта модернизации региональных систем общего образования сконцентрированы ресурсы на наиболее важных направлениях развития школ».
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Правительство РФ делает много для наращивания «ресурсов на наиболее важных направлениях развития школ», но только материальными ресурсами современное образование не только нельзя модернизировать, но и невозможно «удержать» на должном уровне. Есть несколько аспектов, без учёта которых нельзя даже надеяться на «обновление» форм и содержания обучения. Первое – дисциплина в школе. Без надлежащего поведения учащихся и правильной реакции на это поведение педагогов, их правовых взаимоотношений, невозможно уже сегодня нормально вести учебный процесс, какие бы современные материально-технические базы ни были в школе. Второе – «среда обитания» вокруг школы. Если «вокруг школы» будут сосредоточены «горы запретных соблазнов», учащие будут оставаться «безнадзорными», то выделение средств на нацпроект «Образование» - это зарывание государственных денег в песок. Третье – без планирования большей части бюджета времени школьника, для обеспечения его педагогическим коллективом, нет смысла даже предполагать, что нацпроект «Образование» будет эффективен. Четвёртое – ложное представление, что компьютеризация компенсирует педагогическое мастерство и повышает усвояемость школьной программы, пагубно влияет на 90% обучаемых, хотя 10% могут выдерживать этот «компьютерный прессинг», но теряем мы больше, чем приобретаем.