Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Хандурин Леонид

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 106 107 108 109 следующая ››
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  20 апреля 2013 11:52

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Приближается 68 годовщина Победы. И хотелось бы, чтобы люди не врали хотя бы самим себе. А то вот открываю один «исторический опус», «Кремлёвские нравы» называется, автор Дмитрий Шевченко, и читаю: «...Было это на закрытой встрече КГБ с ветеранами безопасности. Там-то старики с горечью поведали молодому поколению разведчиков, что никаких партизан, никакого народного ополчения во время войны не было. Ни на Украине, ни в Белоруссии! Подпольные райкомы, дружины (? - Х.Л.) Ковпака – всё это выдумки, миф. ... Действовали спецотряды на манер немецких парашютистов-диверсантов. Устраивали взрывы и поджоги, под страхом расстрела уводили в плен (? -Х.Л.) мужчин из окрестных деревень, которые было, распрощались с советской властью. И при помощи сталинской пропаганды как могли преувеличивали значимость и размах своей деятельности. Всё окружение Ковпака, например, - энкавэдэшники, ни одного гражданского не было...».

  Дмитрий Анатольевич! Такого изощрённого вранья ни разу не встречал. Я родился и вырос в селе Весёлом, где партизанский отряд (а не дружина) С.А.Ковпака 28.02.42 г провёл свой первый бой с регулярными частями (венгерскими), входившими в состав вермахта на Восточном фронте. Всё это точно описано в книгах нескольких авторов (глава – «Бой в селе Весёлом»). После войны, мальчишкой, я встречался со своими односельчанами, воевавшими уже в соединении Ковпака (отряды: Путивльский, Глуховский, Шалыгинский и др.). С.А. Ковпак бывал в нашем селе, как депутат, которого наши родители выбирали (сначала с Совет Сумской области, а затем и Украины). Я учился в классе с девочкой, дедушку которой каратели (уже немцы) после этого боя расстреляли, за то, что в их доме во время этого боя размещался штаб отряда (в центре села). После этого боя каратели, на глазах десятков жителей, сожгли семью Люковых (мать, отец-инвалид, пять девочек погодок), одна из девочек которой была подруга моей мамы. Так кому и о чём «с горечью поведали старики молодому поколению»?
• Тема: Экономика
  15 апреля 2013 20:05

  Максютов Раис 15 апреля 2013 18:02 Хандурин Леонид, Латвия 14 апреля 2013 23:38

  Ошибка в расчетах. Расходы взяты за месяц, а доход - за год. Или приведенные Вами зарплаты и пенсии являются годовыми?

  Уважаемый Максютов Раис! Да Вы правы, расходы за год я не пересчитывал, так как не перечислял полностью и доходных отраслей и возможных путей "накопления" средств. Сделал это, чтобы каждый, кто ратует за "хорошую жизнь" сам "прикинул", как это сделать. А сделать это можно, качественный характер расчётов подтверждает.
• Тема: Экономика
  14 апреля 2013 23:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская экономика может нормально развиваться, только будучи сбалансированной, с социальной сферой (трудовой вклад, социальная поддержка, использование трудовых резервов и др.). А это произойдёт только в том случае, когда экономика будет «без своего напряжения» обеспечивать зарплаты, пенсии, пособия и др. Сколько средств для этого надо? В России население 142 млн. человек. Экономически активное население из них - около 80 млн. человек. Пенсионеров (работающих - неработающих) - около 40 млн. человек. Инвалидов в пределах 7 млн. человек, детей около 15 млн. человек. Для нормального проживания средняя зарплата должна составлять около 60 тыс. рублей, пенсии – в пределах 21 тыс. рублей, пособия на детей – 15 тыс. руб. и пенсии по инвалидности – 21 тыс. руб. Тогда годовой бюджет (расходная часть) по этим показателям выглядел бы следующим образом. Расход на заработную плату 80 млн. человек – 4, 8 трлн. рублей, на пенсионеров – 0,84 трлн. руб., на детей – 0,225 трлн. руб. и на инвалидов – 0, 147 трлн. руб. Итого – 6,012 трлн. рублей. Решив проблемы нормального прожиточного состояния россиян, остальные проблемы будут уже решать сами россияне. А теперь рассмотрим, реальна ли такая «постановка вопроса»? Рассмотрим в «графе доходов» только сравнение с «нефтяными» российскими деньгами. Россия планирует добывать 516 млн. тонн. При цене 100 долл. за баррель (примерно 3 000 руб.), за всю нефть на внешнем рынке можно получить 11,349 трлн. рублей, что в два раза превышает необходимый бюджет на социальные нужды. Но так много с нефти не надо, надо только небольшую часть, как и с: газа, угля, леса, зерна, рыбы, металла и других природных ресурсов и готовой продукции. Понимаю, что это расчёты больше качественного характера, чем количественного. Но и эти примеры показывают, что годовой «вывод» денег из России сопоставим, например, с пособиями инвалидам или сумм предназначенных для детей. Как только в государстве начнут считать государственные деньги, их будет всем хватать.
• Тема: Демография, материнство и детство
  10 апреля 2013 22:41

  Галина, Нижегородская область, 10 апреля 2013 14:49

  Гайсин Марс Марсельевич, 10 апреля 2013 12:29

  Надежда, Москва,10 апреля 2013 16:10

  Уважаемые господа! Давайте быть более рациональными и эффективными. А то у нас получается по принципу: лебедь, рак и щука. Один – «запретить», другой – улучшить, третий – увеличить. В то же время, все предложения можно реализовать, тем более – «запретительное». Например, строительство коттеджей, в регионах, вполне реально строить за материнский капитал. Всё зависит от того, кто будет строить. Если это дело «доверить» существующим стройкомпаниям, то и денег не найдём, и жилья не будет. Вариант, который реализовывался в Крымске или при отстройке сгоревших посёлков, тоже архидорогой, хотя и «курировался» лично Президентом. В регионах вполне можно вложиться в материнский капитал, если будет организована Ассоциация заказчиков, которая будет контролировать финансы при постройке. Второе, если заказчики не будут «становиться в позу», что каждому нужен «дворец с мраморной отделкой», жильё должно быть типовым (или «никакого», как сказала Галина). Что касается «проблемы» московского жилья, то, говоря в шутку, «семью проще в Сибирь сослать, чем выполнить условие Надежды». А если серьезно, то, при условии существования «Ассоциации пользователей материнского капитала» деньги можно будет перераспределить и, добавив «московские (питерские) льготы», добиться строительства нескольких домов. Но это должно быть исключением, так как «наш народ» рванёт рожать в Москву (всеми правдами и неправдами). Вот это «в любой точке России» мы уже проходили: одному достаётся в нескольких регионах России, а другой почему-то «не успевает нигде». Так получилось с жильём ФМС для переселенцев (никто не знает, где оно делось), так есть с жильём для ветеранов и военнослужащих. Если ничего не делать – проблему не решить, а если начать решать проблему, то она будет решена, пути её решения обязательно найдутся. А вот отказываться от маткапитала нельзя, это путь назад.
• Тема: Демография, материнство и детство
  10 апреля 2013 21:24

  Галина, Нижегородская область, 10 апреля 2013 14:49

  «Я считаю, что Гайсин М.М. прав! Чем такой зловещий капитал, лучше никакого!»

  Уважаемая Галина! А почему мы здесь «решаем» за мамочек? Из них здесь никто не отказывается от материнского капитала.

  Гайсин Марс Марсельевич, 10 апреля 2013 12:29

  «Как-то по ТВ показали в одном из городов технологию очень дешевого строительства домов. Технология оказалась очень востребована и начальник, дающий интервью, хвалился низкой ценой. Тут же его поправил помощник, что цена реально уже выросла. В условиях дефицита низкие цены возможны только с господдержкой. Нужна программа строительства дешевого жилья по типу хрущевок. Чтоб дешево и быстро, но на современной основе. Возможно небольшие быстровозводимые коттеджи с участками по радиусам городов. Здесь уже предлагали как-то такие технологии как раз в масштабах материнского капитала. Беда в том, что цены будут рыночные. Цену в размерах маткапитала сможет держать только государство. Т.е. родился второй ребенок, и получите стандартный коттеджик без отделки на 100 квадратов со всеми коммуникациями. Думаете, государству это не по карману? Прекратить воровство и распилы денег, и еще кроме коттеджей останется на пенсии и лечение больных детишек. Всем местным властям поставить единственный критерий эффективности работы - это количество таких созданных домиков! и ВСЁ».

  Уважаемый Гайсин Марс Марсельевич! «Коттеджики» никак не «коррелируются» с материнским капиталом. И домики нужны и материнский капитал «убирать» нельзя, его так долго добивались. Ранее, здесь в блоге, я предлагал американский опыт Левитта (более 20 лет изучаю этот опыт) по строительству дешевого жилья (метод управления строительством не зависит от рыночных цен, надо только «самую малость», участие в этом проекте банков), но, как всегда, никого это не интересовало. Критиковать мы можем, а вот вникать в смысл комментариев нам пока трудно. Поэтому, блог пока «работает» вхолостую.
• Тема: Гражданское общество
  10 апреля 2013 09:38

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В «нормальном» гражданском обществе должно быть «равновесие»: одни что-то производят (предоставляют услуги), а другие – это потребляют, но производят то, что потребляют первые. В этом «обмене» на конкретный момент могут не участвовать дети, пенсионеры и инвалиды, которые являются только потребителями. Причём, в «нормальном» гражданском обществе предполагается, что имеет место «потребление», а не «сверхпотребление», так как в любом обществе нецелесообразно и неэффективно «сверхпроизводство» или, что то же самое как и «перепроизводство» ибо для одних (большинства) - это не нужно, а для других (меньшинства) – это не целесообразно (слишком затратно). Так ли обстоит дело в российском гражданском обществе? Существует ли у нас такое «равновесие», хотя бы в первом приближении, или его нет? Но тогда наше гражданское общество является «искаженным», а, значит, и не гражданским ибо граждане чувствуют какую-то ответственность за то, что происходит в государстве. Уже тот факт, что в российском государстве стали появляться члены нашего общества, которые пытаются «с пелёнок» управлять государством (обществом), не имея не только достаточного образования, но и жизненного опыта, появились родственные кланы и семейственность. Тогда чему удивляться, что министры «не находят» в своём государстве (гражданском обществе) несколько миллионов своих граждан, не понимая, эти несколько «затерянных» миллионов входят в группу производителей или в группу потребителей? И если «затерянные» граждане попадают в группу только потребляющих, то никакие российские производственные усилия не смогут «стабилизировать» российское гражданское общество, оградить его от противоречий, вплоть до антагонистических. Никому не хочется «батрачить» на другого, который, к тому же, страдает комплексом «сверхпотребления». В «нормальном» гражданском обществе на первом месте должны быть не абстрактные «права человека», а право на жильё, питание, работу, образование, достойную жизнь.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  9 апреля 2013 18:25

  Капитан С.А., Волгоградская область, 6 апреля 2013 19:07 прокомментировал:

  «... Матрос вообще, наверное, не представлял себе эффект от включения этого тумблера, перепутал его с другим или задел случайно. С кем не бывает? Ему тоже за это максимум 5 сут. гауптвахты. А вот с тех, кто поставил в герметичное помещение ядовитую систему пожаротушения (истинная диверсия), не сделал предохранения от её непреднамеренного включения (типа кнопки "блокировка пуска" в ЗРК и задвижка тумблера "разрешение пуска" с опечатыванием всех 3-х) надо спросить по всей строгости закона.».

  Уважаемый Капитан С.А.! Вышеприведенный комментарий лучше всего адресовать в этой теме тем, кто ратует за службу в армии 6-9-12 месяцев. Если столько времени будут служить и призывать в армию будут с неполным средним образованием, то мы не будем «вылезать» из подобных трагедий в армии и на флоте. Сегодня любой корабль представляет собой маленький городок (значительно больше деревни в 500-1000 дворов. Вот и представьте, что молодой человек переехал в этот городок и начал «обживаться». Через сколько времени он будет знать все «тёмные закоулки» этого нового для него городка? И каждый мало-мальски «выступающий» агрегат или механизм стоит не менее иномарки, повредив который, «за всю жизнь не расчитаешься» (по Гражданскому или Уголовному кодексам). Вот так же «добрые дяди и тёти» сделали «добро» этому матросу, позволив изучать матчасть «ускоренно», а там он ещё пару раз в санчасть угодил, куда-то отлучался на работы и когда изучали «про эту кнопку» - пропустил этот момент. А «незнание ... не освобождает от ответственности». Так что Вы пытаетесь «переложить вину» совсем не на тех людей, кто «виноват» в действительности и кто «подставил» этого матроса, хотя возмущения Ваши и справедливы.
• Тема: Демография, материнство и детство
  9 апреля 2013 15:12

  Гайсин Марс Марсельевич, 9 апреля 2013 11:05 прокомментировал:

  «А правительство не напрягает озвученный факт: "Денег материнского капитала хватит максимум на 4 кв.м."?

  Т.е., что теперь, двое детей по 2 квадратных метра? Как будто с роддома сразу на кладбище! Уж больно зловещая аналогия видится. МАТЕРИНСКИЙ КАПИТАЛ - на что он годен?».

  Уважаемый Гайсин Марс Марсельевич! Так тоже нельзя: - Не было «материнского капитала» - плохо, появился «материнский капитал» - тоже плохо!? Предложите, как улучшить ситуацию, учитывая, что нельзя платить разную сумму матери, родившей в деревне Саратовской области, и матери, родившей в Центральном округе Москвы, у них и так социальная разница «на порядок», если не на два порядка.
• Тема: Малый бизнес
  8 апреля 2013 22:16

  «... Если государство всю пенсию хочет формировать за счет работодателей, то государство погубит экономику. Государство обязано взять на себя социальный пенсионный минимум, используя на эти цели доходы от реализации природных ресурсов, госсобственности, часть сборов со всех граждан России от НДФЛ и НДС».

  Просто, реплика.

  Да, довольно «откровенно» и даже не витиевато. Тем более что не уточняется, «за счёт работодателей» какого бизнеса и не совсем ясно, возможно и крупному бизнесу надо «облегчить жизнь»? Если за счёт крупного бизнеса «не формировать» пенсию, тогда будет «погублена» не только экономика, но и всё государство. В таком предложении «есть что-то новое» в государственном строительстве. Это называется «докомментировались» в блоге. Чем больше «доходов от реализации природных ресурсов» будет «использовано» для пенсионного обеспечения, тем быстрее эти ресурсы будут исчерпаны. А тогда, что? В развитых экономиках пенсионные фонды наполняются за счёт высоких технологий в предпринимательской деятельности. А за счёт «природных ресурсов «любой дурак» может «наполнить» бюджет. Да и госсобственности той сколько её осталось! А сборы НДФЛ и НДС и с тех же пенсионеров собирают, как «со всех граждан России». Вывод: работодатели очень не любят в России пенсионеров и работу им предоставлять не любят. Это российскому Правительству необходимо учитывать.
• Тема: Демография, материнство и детство
  7 апреля 2013 00:36

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! А задумываются ли российские власти, политики и крупный бизнес (олигархи), почему вымирает и пустеет Россия? Или этим институтам всё равно, что будет с Россией, так как люди этих институтов и их близкие уже сегодня «одной ногой» вне России и их приходиться уговаривать «вернуться» в Россию, что многие делают это с неохотой. А российские деревни и города постепенно пустеют, потому что в них жить становится невозможно. Да и как жить, если: жилья строится мало и то недоступно для 80-90% населения; дошкольных и школьных мест не хватает или здания в аварийном состоянии (хорошо учить и учиться становится всё труднее); на улицах сёл и городов становится опасно даже в дневное время; работать негде, а если и есть работа, то она достойно не оплачивается, а значит и нет стимула хорошо работать; о здоровье населения никто не заботится (больницы и роддома ликвидируются, «скорая помощь» давно уже не «скорая», санатории и курортные объекты недоступны для 95% населения); нет комфортных условий для проживания, тарифы ЖКХ становятся запредельными, а качество услуг давно уже перешло нижнюю критическую черту; социальная составляющая большей части населения опускается всё ниже, хотя власти стараются «удержать планку», но населению всё больше не хватает средств «закрывать социальные бреши» тем бюджетом, который оно имеет; спектр разнообразия питания россиян год за годом снижается, так как объёмы местных продуктов сокращаются, а поставляемый импорт больше похож на «пересортицу», чем на потребительскую корзину («глобализация» - это хорошо, но надо же и самим что-то производить в достаточном количестве); вместе с вышеперечисленным, непригодность для нормального сообщения современных российских дорог, создаёт прецеденты транспортных коллапсов настолько серьезные, что через несколько лет «пробки» будут исчисляться не километрами, а сотнями километров. И это «всё» о нас и о пустеющей России, которую надо «поднять с колен», а потом уже «политикой заниматься».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 49 50 51 52 53 54 55 56 ... 106 107 108 109 следующая ››