Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Поднадоели «сказки» о мировом финансово-экономическом кризисе (ФЭК), как системном процессе, влияющем на все государства, отрасли и социальные группы, хотя в мире есть группы, которые этот кризис особо и не затрагивает, но ФЭК «бьёт наотмашь» по слабозащищённым группам населения всех стран. Обратимся к статистике. Сегодня в мире официально известны около 1453 миллиардера (без «теневиков»), у которых сконцентрировано до 40 млрд. долларов, в среднем, на каждого. Известно около 11 млн. миллионеров (не считая «теневиков»), у которых сконцентрировано до 50 млн. долл. и более (в среднем, на каждого). Если всё это присовокупить, то получим, что у этих 10-15 млн. «мировых олигархов» сконцентрировано около 600-900 трлн. долларов, большая часть из которых «заморожена». Принимая численность населения планеты за 7,0 млрд. человек, видим, что сконцентрированных и «замороженных» финансовых средств во всех странах приходится по 100-125 тыс. долл. на человека, независимо от возраста. Такая глобальная диспропорциональная гиперконцентрация финансовых средств просто «обязана» вызвать мировой финансово-экономический кризис. И чему удивляются экономисты, нобелевские и другие маститые лауреаты? Они разве не понимают, что «король голый», что кричат: - «Да здравствует король!»? Исходя из всего этого уже сегодня целесообразно отказываться от классического капитализма и перестраивать миропорядок на «новый капитализм» (условный термин), чтобы хоть чуть-чуть «разгрузить» создавшуюся финансово-экономическую напряжённость в мировом сообществе, а не усугублять положение созданием каких-то и самим не очень понятных пирамид из банковских союзов, что только оттянет коллапс, но не предотвратит его. Об одном из вариантов «нового капитализма» мне уже приходилось комментировать на блоге, в теме «Дмитрий Медведев: личное». Начать надо с того, что благополучные развитые государства выкупают 15-17% акций у владельцев-олигархов для всех наёмных работников на их предприятиях.
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Финансовый кризис
21 декабря 2013 14:14
-
Тема: Экономика
22 декабря 2013 14:36
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Российская власть и, в частности, Президент обеспокоены тем, что:
1. Государство слабо контролирует бизнес.
2. Производительность труда в 2-2,5 раза ниже, чем в экономически развитых странах.
3. Работники (общество) не связаны с бизнесом и часто находятся в антагонистических противоречиях с ним.
Как видно, в условиях современного капитализма триада: государство, общество и бизнес – находятся в экономических противоречиях друг с другом. Такая ситуация с каждым годом усугубляется и становится всё труднее её разрешить цивилизованным способом. Всё больше голосов раздаётся, что надо «всё отобрать и поделить». Чем такие «переделы» заканчиваются, Россия знает лучше, чем другие страны. Но в условиях «нагнетания напряжения» народ тоже долго держать нельзя, это «долго»1 нельзя объяснять никакими «мировыми кризисами». Капитализм – это возможно и хорошо, но людям это надо доходчиво рассказать и на примерах показать. Лучше всего, чтобы «новый капитализм» чем-то отличался от существующего у нас сегодня капитализма. Тогда у нынешних капиталистов рабочим надо не «отбирать и делить» их капитал, а «договориться», чтобы государство выкупило часть акций (15-17%) у владельцев для рабочих, учитывая, что владельцы всё равно их потеряют. Тогда вся триада (государство, бизнес, общество) будут зависеть друг от друга и будут нуждаться друг в друге. Рабочие (общество), имея часть акций будут иметь выше зарплаты и прибыль, а также возможность напрямую контролировать бизнес, что будет выгодно государству. Владельцы предприятий и компаний тоже окажутся не внакладе, так как акции будут стимулировать рабочих существенно повысить производительность труда ибо при этом повысится их зарплата и их прибыль. Государство будет иметь более высокие платежи, стабильно развивающуюся экономику за счёт повышения производительности труда и сможет защитить бизнес и общество. Как видно, каждая составляющая триады имеет преимущество от слаженной работы и никто от этого не страдает.
-
Тема: Школьное образование
23 декабря 2013 18:58
Из материалов СМИ.
Российских школьников больше не будут награждать золотыми и серебряными медалями. «Медали стали выдаваться в огромном количестве, тем самым этот почётный в советское время знак отличия был дискредитирован в глазах общественности», — пояснили «Известиям» в Минобрнауки.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Но медали были и до советского времени или об этом кто-то не знает? Наш Президент, на пресс-конференции, приводил пример из логики, когда белый американец сделал выводы, что в России живут только люди с черным цветом кожи. В «логике» Минобрнауки такой же, «ложный» вывод. По их «логике», если 10 или 100 выпускникам выдали медали не совсем заслуженно, то в России нет людей, которые бы заслужили за свои успехи в учебе особого отличия – золотой или серебряной медали. Из такого «решения» Минобрнауки можно также сделать вывод, что победу одержала «Посредственность». Этого и стоило ожидать. Это следствие того, что более 20 лет обществу внушали, что «знания – не главное!» и приводили в пример десяток-другой фамилий миллионеров и миллиардеров, из которых, «каждый был в школе дурак-дураком, а в жизни заработал та-а-а-кие деньги!».
Казалось бы, учительский корпус должен быть возмущён «до глубины души» (ведь это оценка и их работы), но ничего подобного, с их стороны – «тишь и благодать». Их тоже можно понять: - а что «имеет» учитель из того, что у него «средняя оценка» по классу (классный руководитель) или средняя оценка по предмету (предметник) низкая или высокая и как её «вычислить» ради объективности? Иногда даже «страшно становится», когда подумаешь, что в дальнейшем ждёт российскую систему образования, бережно выстраиваемую несколько веков многими поколениями великих педагогов. И вот вдруг появляются «модернисты», которые выхолащивают и сам стиль образования и символы его оценки, вызывающе действуя в образовательной сфере (святая-святых формирования российского грамотного человека), как «слон в посудной лавке». А тогда удивляемся, что везде отстаём!
-
Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
24 декабря 2013 00:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! По качественным показателям этот комментарий больше подходит к теме «Экология и природопользование», но по количественным характеристикам комментарий касается именно чрезвычайных ситуаций. Речь пойдёт о различных видах отходов и местах их складирования, а если проще, то о «мусорных свалках». Учитывая, что в России уже более 20 лет хаотически накапливается по 3,8 млрд тонн ежегодно всех видов отходов (твёрдых бытовых отходов (ТБО) по 0,5 т на человека), а перерабатывается не более 10-15% и на сегодня захоронено 82 млрд тонн, то в ближайшие 3-5 лет может возникнуть такая чрезвычайная ситуация, что «мусорные накопления» выйдут из под контроля. Опасность этого процесса (накопления) является в том, что в зимнее время отходы находятся в твёрдом, замороженном виде, а в весенне-летний период под воздействием солнца и атмосферной влаги, их объёмы резко возрастают и в определённый период могут достигать предельно катастрофических размеров. Это тот «переход», когда «количество переходит в качество», а ситуация от экологически опасной переходит к чрезвычайно опасной. И если учитывать, что в России катастрофически мало специальных полигонов для складирования отходов, а перерабатывающих мощностей и того меньше, то каждый регион находится в потенциально чрезвычайно опасном положении, когда в любой момент на любой «свалке» могут вспыхнуть горючие отходы, которые могут быть опасными и даже ядовитыми. Опасным является ещё и то, что «мусорные свалки» возникают хаотически, в регионах не существует карт и схем расположения большинства из этих «свалок», а многие из них скрываются в оврагах и складках местности, затем засыпаются грунтом, что делает их скрытыми, а значит ещё более опасными. Каждую весну, при таянии снега и в период летних ливней, по всей России существует опасность вскрытия таких опасных захоронений, в которых находится вся система Д.И.Менделеева и в любом регионе нас ожидает очередное ЧП. Такую ситуацию срочно надо «разрядить».
-
Тема: Экономика
24 декабря 2013 14:53
Василий, Москва, 24 декабря 2013 12:44. Вы комментировали:
«Хандурин Леонид, Латвия 22 декабря 2013 14:36
@триада: государство, общество и бизнес – находятся в экономических противоречиях друг с другом.
Уважаемый Леонид! Если один обидел другого, общепринято расследовать причины и принять превентивные меры против подобных казусов. Для начала хотя бы разобраться, не является ли государство надстройкой, которую общество создало для обеспечения оптимальных экономических условий (мне малосимпатично нерусское слово «бизнес»), т.е. с той же целью, с какой в организмах членов общества эволюция создала головы?»
Уважаемый Василий! Как у Вас всегда так «ловко» получается? Вы делаете свой «ложный посыл» и тогда развиваете его, как посыл оппонента. Ведь Вы не могли не видеть, что у меня из «общества» вычленены для «триады» именно работники, интересы которых несколько расходятся с государством и с бизнесом. Кстати, а мне малосимпатичным кажется «полурусское» слово «предпринимательство», так как в российском понимании под «предприимчивостью» понимаются не всегда «праведные дела». Да и терминов «надстройка и базис», которые «общество создало для обеспечения оптимальных экономических условий» (как Вы утверждаете) я стараюсь избегать, так как придётся скатиться к современному извращённому капитализму или к прошлому (тоже извращённому) социализму не очень понятно с каким лицом. И как я понимаю большинство людей ни тот, ни другой вариант сегодня не устраивает. Да и вообще мне не очень понятно «с какой (целью) в организмах членов общества эволюция создала головы?». Для Вас отдельно повторяю: сегодня важной задачей для России является сбалансировать интересы рабочих (как трудовой части общества), государства (кооптируемых обществом чиновников) и владельцев предприятий (таковые на основании законов есть и они являются также частью нашего общества). Эту триаду сегодня надо «не разделять и властвовать», а собирать, чтобы все они властвовали в меру своих прав и возможностей.
-
Тема: Экономика
24 декабря 2013 15:49
Василий, Москва, 24 декабря 2013 12:44. Вы комментировали:
«Хандурин Леонид, Латвия 22 декабря 2013 14:36
@у нынешних капиталистов рабочим надо не «отбирать и делить» их капитал, а «договориться», чтобы государство выкупило часть акций (15-17%) ...
«Я давно предлагал «сеять умное» в виде ТП-НП, где владельцами данного производства являются только его труженики. Если таких предприятий создать хотя бы на 5% от полного объема производства, сразу будет видна эффективность такого подхода. Да и эксперимент будет чистым, так как Ваш вариант, оставивший все как есть на 85%, в случае неудачи всегда легко будет объяснить какими-то случайными причинами, проистекающими из этих мажоритарных процентов. Ведь так оно всегда бывает: когда в телегу запрягают коня и трепетную лань, то дело не идет на лад, хотя возничий прилагает к вожжам свою могучую длань. И все это в условиях риска конфликтов с КНР и США при внутрироссийских социальных недовольства.
Уважаемый Василий! Знаком с Вашим «умным в виде ТП-НП», но не уверен, что этот тип предприятий будет чем-то отличаться от колхоза. Такова же будет их эффективность. Что же касается 5%, то это «капля в море» и она проблему не решит, ни в качественном, ни в количественном аспектах. Что касается моего варианта, то ничего ломать не надо, а это – главное. Необходимо «по честному» перераспределить акции (выкупить), тогда обратно пути не будет, как было раньше (белые пришли – грабят, красные пришли – грабят), всё оплачено и приобретено честным (не разбойным) путём. С управлением тоже будут решены проблемы, не надо будет «учить кухарку управлять», менеджмент остаётся прежним, а постепенно и рабочие (имея акции) научатся управлять предприятием, если будет желание. Не знаю, как конь и лань в одной упряжке, но как работают кони («битюги») и волы в одной упряжке, видел ещё в детстве, хорошо (слаженно) работают. На риски с КНР и США не надо ссылаться, это совсем не по теме, поднимем производительность труда – с рисками разберёмся.
-
Тема: Экономика
24 декабря 2013 17:18
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы, россияне, привыкли доверять Правительству, а в новой России и Президенту, но иногда одна фраза, ставшая затем лозунгом, останавливает развитие страны или региона на многие годы. Приведу пример из нашей новой истории. В отчётном докладе Л.И. Брежнева на ХХVI съезде КПСС прозвучал тезис: - «Экономика должна быть экономной – таково требование времени». И всё было бы хорошо, если бы это «требование» не начали претворять в жизнь, «обеспечив» всему государству целые десятилетия застоя и стагнации. Но надо понимать, что Л.И. Брежнев не был экономистом и не мог понимать, какие последствия могут быть в ходе претворения в жизнь этого лозунга. Возможно и тот, кто писал доклад (не сам же Брежнев писал себе доклады такого уровня) не совсем понимал, какие могут быть последствия. Но экономисты-референты и экономисты-помощники не могли не понимать, что «экономная экономика», это – застой. Они не могли не знать, что, если начать экономить на вложениях в экономику, на качестве сырья, на покупательной способности населения, на перевооружении и переоснащении предприятий, то это – путь в тупик, на сворачивание экономики. Это и случалось, с одной стороны – незаметно, а с другой – у всех на виду, головами и руками самих «строителей коммунизма». С этого момента государство, руководимое лозунгом КПСС (этот лозунг был у каждого на виду), официально вошло в период застоя, начав свёртывать развитие экономики. А с учётом того, что и до этого экономика государства развивалась экстенсивными методами, то теперь это развитие совсем приостановилось, так как стали экономить на инвестировании в развитие экономики, её обновлении. Я бы не ворошил прошлое, если бы и сегодня не услышал из уст членов правительства лозунг примерно такого же характера, который, очевидно, будет претворяться «в жизнь», делая нашу жизнь опять застойной или, в крайнем случае, бесперспективной. Разница лишь в том, что в прошлом речь шла о застое, а сейчас мы можем скатиться в рецессию.
-
Тема: Экономика
25 декабря 2013 19:32
Василий, Москва, 25 декабря 2013 12:04. Вы комментировали:
«Хандурин Леонид, Латвия 24 декабря 2013 17:18
@ Я бы не ворошил прошлое, если бы и сегодня не услышал из уст членов правительства лозунг примерно такого же характера, который, очевидно, будет претворяться «в жизнь», делая нашу жизнь опять застойной или, в крайнем случае, бесперспективной
«Кто и какую фразу сказал? То, что экономика должна быть экономной - это тривиальный математический факт, который при любых усилиях не мог причинить вреда экономике. В частности, если не следить за целевой тратой финансов на текущие экономические нужды и на развитие, то их растранжирят, разворуют, а экономика развалится. Поэтому СССР развалили не благодаря этой фразе, а вопреки ей. Но поскольку другой фразы или другого лозунга здесь не видно, возникает впечатление, что кто-то неосторожно повторил эту фразу, чем и вызвал у Вас столь горячий отпор».
Уважаемый Василий!
Должен Вам заметить, что тезис «Экономика должна быть экономной – таково требование времени», не «тривиальный математический факт» (как Вы считаете), а главный лозунг целого комплекса действий Правительства СССР. Это такой же лозунг, как и «Вся власть Советам!» (по Вашему он тоже ничего не значил?) или лозунг «шоковой терапии». Лозунг «шоковой терапии» тоже скажете «при любых усилиях не мог причинить вреда экономике»? А ведь это комплекс радикальных экономических реформ, которых в России не было, а «шоковая терапия» была. А вот в ФРГ вместе с лозунгом «шоковой терапии» были успешно осуществлены экономические реформы под этот лозунг. Вы верите сами-то в то, если комментируете, что в СССР могли растранжирить и разворовать тот «капитал», на котором и сегодня живём? Что касается о повторяемой фразе, то Вы должны понимать разницу между выражением «лозунг примерно такого же характера» и «кто-то неосторожно повторил эту фразу», они совершенно разные по смыслу и речь не идёт о «плагиате», а о «новой экономной экономике». А кто сказал – поищите в сети.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
28 декабря 2013 20:08
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В последнее десятилетие в партийных рядах всех партий сложилась ситуация, что каждый член конкретной партии борется против других партий и в такой политической атмосфере получается, что все ведут борьбу против всех. Ориентироваться в такой обстановке беспартийным довольно трудно и им ничего не остаётся, как выступать «против всех»: и в повседневной жизни, и в период выборов. Но поскольку партия «Единая Россия» является по вульгарному выражению СМИ «партией власти», то она и должна «задать тон» нормализации отношений между партиями, чтобы чётко сориентировать беспартийных и россиян другой партийности. Для этого, кроме своей Программы партии «Единая Россия» целесообразно иметь «межпартийное приложение» или «Лист межпрограммных соглашений». Как правило, во всех партийных программах имеются 10-20-30% одинаковых пунктов-обещаний «народным массам», вот и объединить усилия на их выполнение, а по остальным программным блокам чётко «прописать» различия с каждой партийной программой. И кто первее и лучше (нагляднее, доходчивее) это сделает, тот окажется «на корпус впереди». Но этого мало. Надо партиям переходить от общих лозунгов и деклараций к конкретной «работе в массах». Мало кто из рядовых членов партии задумывается, что сила партии не столько в лидере, сколько в ясной и чёткой Программе, каждый пункт которой должен понимать и принимать любой «рядовой партии» и более того, он должен уметь убедить тех, кто с ним живёт рядом и ещё не знает, чего же хочет партия. Но довольно большое число «рядовых» сами смутно представляют «цели и задачи» партии, надеясь получить какие-то преференции в случае, если их высокое окружение окажется у «кормила власти». А с такими взглядами работать в партии бессребреником как-то не получается и высоких должностей на всех не хватает. Пока такие противоречия существуют, эффективной работы не будет. Это относится ко всем партиям, но самой уязвимой от таких противоречий оказывается самая влиятельная партия.
-
Тема: Экономика
29 декабря 2013 10:54
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В последнее время в России очень много говорится о повышении производительности труда, но «воз и ныне там». Но даже там, где пытаются повысить производительность труда, делается это экстенсивными методами, за счёт приложения больших человеческих усилий или за счёт затраты большего времени на выполнение работ (производительность наоборот). Это не те масштабы, которые сегодня необходимы. Чтобы повысить производительность труда в производственных (промышленных) масштабах, необходимо переструктурировать трудовые ресурсы по их роли в структурной экономической схеме. Целесообразно отдельно выделить группы генераторов экономики, управленцев экономических процессов и исполнителей производственных процессов. Повысить производительность труда можно за счёт экстенсивности труда или за счёт применения интенсивного труда с применением специальных механизмов, устройств, способов, методов. Но для создания механизмов, позволяющих повысить производительность труда, необходимо интенсифицировать работу «генераторов экономики»: конструкторов, изобретателей, рационализаторов, - а также «управленцев» и «исполнителей», стимулируя деятельность всех этих групп. Но для этого необходимо чётко соблюдать режим труда и отдыха, чтобы они работали не более 8 часов, сон – 8 часов и отдых (активный и пассивный) – 8 часов, совместив это с насыщенным полноценным отпуском, а не с работой «на приусадебных грядках». У нас же сегодня хорошо отдыхают те, кто не работает и «жилы тянут» из тех, кто работает. Так в России никогда нельзя будет повысить производительность труда ибо хороший хозяин всегда бережёт хорошо работающую лошадь. Бесконечные же разговоры «о повышении производительности труда» приучают людей к мысли, что кто-то «из-за бугра» принесёт нам инвестиции и новые технологии за счёт которых мы повысим производительность труда, и на нас будет сыпаться «манна небесная». Режим труда и отдыха необходим и для того, чтобы работник мог заниматься самообразованием.