Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Осмысленные действия складываются из понимания:
Необходимости изменений и дополнений;
Четкого понимания желаемой цели;
Выбора эффективных способов достижения поставленной цели.
Когда есть такое понимание, становится ясно, соответствует ли предложенный способ действия достижению поставленной цели, нужна ли эта цель вообще или это очередной вариант "ректальной стоматологии".
В данном вопросе смысл введения в школе "Основ религиозной культуры" совершенно не ясен. Чем обоснована необходимость такого предмета? Что получают на выходе сам школьник, его родители, государство? И почему это может быть достигнуто именно за счет введения такого предмета в школах?
В данный момент, в отсутствии смыслового наполнения, обсуждение превращается в споры за и против религии вообще, свободы и прав человека, столкновение амбиций - во что угодно, только не решение вопроса по существу.
Мое мнение - в период школьного образования необходимо усвоить знания о себе, обществе и природе, плюс базовые знания для дальнейшего образования и обустройства своего быта. Все остальное - ничем неоправданные излишки.
Я приветствую предметы в обзорном и сравнительном формате для формирования "широты кругозора", которая учит думать, сравнивать, выбирать. С акцентом на элементах "похожести", по принципу "мы с тобой одной крови, даже если бананы едим по-разному". Например "Сравнительный обзор религий мира".
К основам же можно отнести то, на чем в дальнейшем будет строится основное образование. Например "Основы права", "Основы психологии", "Основы коллективного взаимодействия". В этом плане "Основы религиозной культуры", в варианте массового образования, вообще смысла не имеют, если только в индивидуальном порядке.
В итоге - я против введения предметов, необоснованных здравым смыслом, даже если они подаются приправленные эмоционально привлекательным термином "культура" или размыто-сентиментальным "духовность". Просто не вижу в этом смысла.