Юрий Котов, Вологодская область 22 апреля 2014 20:28
Так я ничего не имею против "испорченной фотографии". Сам также разбираюсь с хамами.
Я объясняю Марсу, что не допустимо превышать пределы самообороны, превращая оборону в прямую агрессию, а также не допустимо применять оружие без достаточных оснований, что вашей жизни угрожает опасность.
Он же не только себя оборонять собирается. Говорит, что в случае с Евсюковым, он бы стрелял по сотруднику полиции. А если сотрудник был при исполнении и действовал в рамках закона, а выглядело, как безумная хаотичная стрельба? Я не оправдываю поступок Евсюкова, но прохожий, не владеющий ситуацией не в праве применять оружие на поражение. Он может вступиться и показать намерение защитить предполагаемую жертву и это максимум. Если можешь - пресекай попытку стрельбы, но не участвуй в ней. Даже полиция не имеет право применять оружие, если в этом нет законной необходимости.
Требуя от власти разрешить активную и бесконтрольную вооруженную оборону мы подрываем основы законности и правопорядка. Нельзя допустить чтобы оружие применялось гражданскими людьми "на усмотрение".
Вы спросили, как определить? Так элементарно. Если от некого лица (лиц) явно исходит угроза, выражающаяся в стремительном к вам приближении, языковой агрессии, активной жестикуляции, наличии у агрессора любого предмета, который может быть использован в качестве оружия или самого оружия - такие действия можно квалифицировать как прямую агрессию.
Предшествовать применению оружия должен предупредительный выстрел в воздух или предупреждение о намерении применить оружие.
Если человек говорит обидные вещи, но не проявляет признаков физической агрессии к вам - стрелять нельзя и даже бить нельзя. Можно попытаться уйти и вот тогда вы поймете истинные намерения агрессора.
Если мы разрешим оборону на усмотрение - будет ещё худшая бойня, чем существует сейчас и что?
Или давайте вводить в УК старинный русский обычай - дуэли. Но они опять же проводятся по правилам.