Здравствуйте Дмитрий Анатольевич.
Я так понимаю, что разногласия между Конституционным Судом РФ(КСРФ) и ЕСПЧ возникли только лишь из-за решения ЕСПЧ по делу Маркина. Естественно реакция ЕСПЧ была вызвана статьей Валерия Зорькина, в которой он посчитал недопустимым "внешнее "дирижирование" правой ситуацией в стране".
С Вашего позволения напомню всем, а то времени целых два месяца прошло, все уже забыли. Константин Маркин, будучи на службе в Вооруженных силах Российской Федерации, имел троих детей, один из которых был новорожденный. Также стоит отметить, что его жена от детей отказалась и семью благополучно покинула.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я полагаю, что Конституция РФ полностью соответствует Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в оспариваемой ЕСПЧ части по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от ПОЛА..,
что абсолютно не противоречит ст. 14 Конвенции, в которой также на первом месте стоит признак по полу.
Теперь, я хочу особо обратить Ваше внимание на следующее обстоятельство: в определении от 15.01.2009 КСРФ ссылается на ст. 38 Конституции РФ, при этом, очевидно, что КСРФ, используя буквальное толкование указанной статьи ссылается на социальную роль женщины в обществе. Однако, я полагаю, что, применяя ст. 38 Конституции РФ, необходимо использовать системное толкование.
Ст. 38 Конституции РФ
1. Материнство и детство, СЕМЬЯ находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание - РАВНОЕ ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЕЙ.
Учитывая, что с учетом смысла изложенного во всей статье в целом, слово "материнство" подразумевает обоих родителей в равных степени. В русском языке нет слова "родительство", поэтому, по моему субъективному мнению, при составлении Конституции было использовано наиболее подходящее слово. Неужели права отца, могут быть ущемлены социальной ролью женщины в обществе? С Уважением.