Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Сергей Чичилов

• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  21 июля 2014 18:38

  mkg777, Санкт-Петербург 18 июля 2014 19:02

  Категорически не согласен.

  Потому как:

  Во-первых, при пролете литерного борта ему предоставляется свободный эшелон, на который не имеют права соваться другие самолеты, вдобавок борт №1 ведут наземные станции слежения, которые также отлично знают о данном борте.

  Во-вторых, маршрут полета борта №1 НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПРОХОДИТЬ над районом боевых действий, где активно используется боевая авиация и ПВО. Ни одна служба безопасности Президента или ФСО не пойдет на этот беспрецедентный шаг. Ведь данный шаг - простое самоубийство.

  В-третьих, если Украина посмела бы сбить самолет президента России, то она не просто упала бы в глазах всех стран мира, она бы стала страной-террористом. И в дальнейшем, она бы могла забыть и о ЕС, и о сотрудничестве с США, которые бы просто умыли руки и не захотели бы ассоциироваться со страной-террористом.

  В-четвертых, сбитие литерного борта - это почти официальное объявление войны. То есть, через пару часов мощь российской армии обрушилась бы на Украину. А через два дня российские танки стояли бы уже у границ Румынии и Молдовы. А место дислокации украинских войск превратилось бы в радиактивную пустыню.

  В-пятых, перепутать днем самолеты достаточно сложно, даже и плохо обученному летчику.

  Поэтому, считаю, главная версия (и в принципе с экономической и политической точки зрения она себя уже оправдывает) - это было обвинить Россию в военных преступлениях на Украине, в уничтожении гражданских самолетов, а затем полноценно реализовать политические и экономические шаги, предпринятые в начале 1980-х годов после подобного уничтожения южнокорейского Боинга.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  18 июля 2014 15:27

  mkg777, Санкт-Петербург 18 июля 2014 13:36

  Разумеется, нельзя опровергать версию про попытку сбить самолет Путина, но факты говорят об обратном. Во-первых, сбить самолет президента ядерной державы - это элементарное самоубийство. Ответные меры не заставят себя долго ждать. К тому же на стороне государства, потерявшего президента будет очень много сочувствующих, а значит, у этой страны будет серьезная политическая поддержка. Другое дело обвинить страну в уничтожении гражданского самолета. Как это было с уничтожением южнокорейского Боинга в 1983 году. Тогда также самолет отклонился по неизвестной причине от маршрута, а потом было очень странное сбитие самолета. Тогда все ополчились против СССР. Президент США Рейган назвал Советский Союз "империей зла" и получил все козыри в руки для жесткого экономического и политического давления на СССР. Учитывая, что на сегодняшний день ситуация развивается по подобному сценарию - "Россия изначально определена, как мальчик для бития в ситуации по Украине", то американские политтехнологи (США наиболее заинтересованы в эскалации напряженности в данном регионе в сферу своих экономических интересов) вытащили на свет старые методы противодействия СССР. И данный самолет должен был пойти на "заклание" по примеру южнокорейского Боинга. Не случайно ведь самолет также отклонился от курса, не случайна истерия в украинских, американских и западных СМИ по поводу участия в гражданской войне на Украине российских ПВО и ВВС, появившаяся в последние дни. Не случайна и реакция США сразу после информации о крушении самолета. Посмотрите в СМИ и послушайте выступления политиков - "У НИХ УЖЕ ОПРЕДЕЛЕН ВИНОВНЫЙ В СБИТИИ САМОЛЕТА" и это - Россия (даже не ополченцы). Чуток только поторопились его сбить. Не успел самолет долететь до точки Х. Единственная и самая главная проблема сейчас доказать, что это сделала Россия. Запад пойдет на все, даже на подтасовки, чтобы это доказать. И самое главное, чтобы сейчас российское руководство не сплоховало!
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  17 июля 2014 22:44

  Увидев сообщение о крушении малазийского Боинга, появилось стойкое ощущение, что это была тщательно продуманная провокация.

  Судя по всему, нынешнее украинское руководство совместно с европейскими и американскими экспертами подготовили план, согласно которому самолет должен был быть сбит непосредственно у российской границы и упасть на российскую территорию. В этом (само собой, разумеется) обвинили бы российских военных, которые настолько агрессивны, что нападают не только на Украину, но и на мирные пассажирские самолеты (похожая история произошла с южнокорейским Боингом в 1980-х годах). А это все в дальнейшем послужило бы поводом для принятия еще более серьезных санкций в отношении России, которая оказалась бы настолько очерненной перед всем миром, что от нее начали бы отворачиваться партнеры. Но провокаторы поторопились. Почему уверен в такой версии, потому что, во-первых, 8 июля сообщалось, что государственная авиационная служба Украины закрыла воздушное пространство в зоне проведения АТО для гражданских самолетов, однако после крушения самолета «Украэрорух» заявляет, что эшелон, в котором шел малазийский Боинг, оказывается, был открыт для международных транзитных полетов. Очень странно. Во-вторых, буквально в последние два дня в украинских, и одновременно европейских СМИ поднялась волна истерии по поводу использования Россией средств ПВО, сбившей Ан-26 и Су-25 Вооруженных сил Украины. При этом сам Порошенко напрямую обвинил Россию в применении ПВО против украинской авиации. В-третьих, в последнее время для украинских властей сложилась неблагоприятная ситуация на Юго-Востоке. Украинские войска попали в "котлы" и были вынуждены просто убегать. Поражение регулярных войск стоило бы очень дорого украинскому руководству и его кураторам. И в-четвертых, таким образом, США подтолкнули бы ЕС на более жестокие санкции и, кроме того, заставили бы их вносить еще больше средств в бюджет НАТО. В конце хотелось бы выразить соболезнование родным и близким погибших.
• Тема: Внешняя политика, международные отношения
  14 июля 2014 13:09

  Власти Великобритании заявили, что не выдача виз российским специалистам, которые направлялись на выставку в Фарнборо, объясняется поведением России в конфликте с Украиной. В связи с этим некоторые советуют российской делегации покинуть авиасалон. По моему мнению, этого не стоит делать, ведь выставка позволяет показать лучшее, что производит ОПК России, позволяет наработать контракты на заключение в дальнейшем выгодных контрактов. А раз английские госчиновники притягивает политику в коммерческую сферу, то надо просто вывесить на стендах Рособоронэкспорта плакат, на котором написать по-английски, что мол, извините уважаемые посетители, что не можем уделить вам должного внимания, а также просим прощения, что вы не увидите мастерство наших пилотов в связи с отказом британского МИД по надуманным и нелепым предлогом выдать визы специалистам Рособоронэкспорта. И пусть все посетители читают этот транспарант. То есть, если англичане хотят скандала, пусть его и получают.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  27 октября 2011 13:42

  По долгу работы я внимательно наблюдал за военным конфликтом в Ливии. И вот что меня удивило. Получив санкцию ООН на организацию бесполетной зоны, НАТО фактически организовало свержение Каддафи. Вместо предотвращения полетов правительственной авиации, самолеты и крылатые ракеты североатлантического альянса занимались уничтожением всей верной Каддафи инфраструктуры. Кроме того, было организовано беспрецедентное дезинформирование населения, причем в глобальном масштабе. То есть НАТО фактически и практически отрабатывало на территории Ливии новые методы ведения военных действий. В том числе и против модернизированного российского оружия -- С-200, С-125, С-75... Россия на все это смотрела сквозь пальцы, боясь даже пискнуть или высказать свое "фи". Спрашивается, почему? Ведь интересы того же российского ОПК там достаточно большие. Только военных контрактов на поставку вооружений было заключено на 1,99 миллиарда долларов. А там есть еще и богатые месторождения нефти, газа... Победившие мятежники, разумеется, отдадут свое предпочтение европейским странам и США. А Россия снова останется с носом. У вас снимается и показывается много документальных фильмов, прославляющих оружие России. Так, почему же нельзя было послать пару тяжелых ракетных крейсеров к берегам Ливии, чтобы американцы не выходили за рамки санкций ООН! Если бы такое произошло, то наверно многие африканские, да и не только африканские страны увидели бы в России мощное государство, которое может гарантировать их свободу и независимость. Вот тогда бы Россия и расширила бы свое политическое и военное влияние, заставив всех считаться с собой...
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  16 февраля 2009 08:06

  Для umaster

  Контрактная армия во все времена и для всех без исключения стран создавалась для того, чтобы вести боевые действия за пределами своей страны. А армия, созданная из срочников, - чтобы защищать территориальную целостность Родины. Государства, которые имели определенные средства, могли нанимать небольшое количество контрактников на наиболее сложные и необходимые специальности. И чем больше таких контрактников в армии становится, тем лучше страна подготавливается к агрессии. Говорю не я, а военные теоретики. Вы решите для себя, уважаемый umaster, Россия собирается защищать свои границы или оккупировать другие государства?
• Тема: Образ жизни
  12 февраля 2009 21:58

  Уважаемый Президент!

  Мне довелось не раз бывать у Вас, в Вашей замечательной стране, в разных ее городах и покупая сыну игрушки обратил внимание, что большинство из них имеют иностранную военную символику (американскую, Британскую, даже старую советскую, а вот российской мало), да и модели сами-то иностранные! А ведь уважение к собственной армии и в дальнейшем к государству складывается из детских впечатлений - они наиболее яркие. А так получается, что дети лучше знают что такое американские рейнджеры , абрамсы, "фантомы" и т.д. Почему бы не наладить мощное производство отечественных игрушек с российской символикой, чтобы с самых ранних лет начинать патриотическое воспитание детей?

  Хотелось бы сказать еще пару слов про киноиндустрию. Мне довольно много доводится бывать в воинских частях, соединениях (моей страны) и самое интересное заключается в том, что у нас в стране главным негативным фактором отношения к армии называют кино. По опросам наших военных психологов и идеологов главным виновником негативного отношения наших же призывников к нашим же ВС - все называют российский кинематограф. Причем новобранцы словно под копирку пишут - негативное отношение к армии у нас сложилось из-за того, что мы отождествляли россискую армию из российских же фильмов и передач с нашей... Получается, что если фильмы вашей киноиндустрии оказывают такое влияние на наших граждан, то какое влияние они оказывают на Ваших. Не стоит ли прекратить выпуск таких фильмов. Или, как пример демократии проводить четкую грань на выпуск фильмов порочащих Вашу армию? Ведь армия это институт государства. И именно армия обеспечивает национальную и территориальную безопасность страны. Если посмотреть на тех же американцев можно ли найти у них фильмы порочащие армию? А ведь развалив армию и создав негативный образ ее в обществе можно тогда этой страны и не бояться и соответственно не считаться с ней.

  С уважением, Чичилов Сергей, Республика Беларусь.
• Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
  12 февраля 2009 08:27

  Уважаемый Президент!

  Наблюдая за военными процессами, происходящими у Вас в стране, обратил внимание на интересные детали:

  1. Реформа армии - стороннему наблюдателю абсолютно неясно, для чего это делается. По крайней мере, нет практически ни слова про улучшение управляемости соединениями и подразделениями, повышению мобильности, слаженности действий и т.д. В вашей российской прессе куча домыслов и слухов (которые лишь вносят сумятицу в умы военных и гражданских. И чем дальше в лес, тем больше дров). Нет той единой информационной программы, если ее так можно назвать, которая четко настроит умы всех граждан на необходимость данной реформы и ее будущих положительных результатах для всех.

  2. Информационное поле - Странно видеть, что такое мощное информационное и технологическое государство проигрывает информационные войны западным СМИ (Чечня, Грузия ...). Почему не создать единый информационный центр, который будет анализировать и упреждать возможные негативные угрозы тех или иных акций. Подготавливать мнение общественности под их положительность и необходимость.

  С уважением, Чичилов Сергей, Республика Беларусь.