Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  15 февраля 2013 16:26

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 14 февраля 2013 18:39

  «Простой пример, объявление из озерской газеты: на почту требуется уборщица - зарплата 3,5 тыс. рублей. Производительность данной уборщицы и ее коллеги из США одинаковы. Разница в оплате труда свыше 2000%. Цены одинаковы по ряду позиций, наши выше американских. Соответственно, благ за одну и ту же работу коллега из США сможет приобрести в десятки раз больше. В случае роста денежной массы получаемой озерской уборщицы за труд будет иметь место не падение производительности ее труда, но более справедливое перераспределение благ...»

  Уважаемый Юрий! Ваш пример некорректен.

  Во-первых, уборщицы в США работают «немного» не так, как в России. В США почасовая оплата труда, а не помесячная.

  Как правило, американские уборщицы работают по 8 часов в день, а не по три часа, как российские уборщицы, то есть в 2,7 раза больше.

  Во-вторых, минимальная оплата труда для всех видов работ в США устанавливается государством и составила в 2012 году $7,25 в час или $15 080 в год.

  В России МРОТ в 2012 году составил 4600 руб в месяц или 26,77 руб. в час. ($0,89), что в 8,15 раз меньше, чем в США.

  Для грамотного сравнения производительности труда американской уборщицы и российской уборщицы надо сравнивать установленные нормативы уборки в кв.м./час. Эти нормативы зависят от требований, предъявляемых к качеству уборки, и технической вооруженности уборщицы.

  Теперь о росте денежной массы. Для того, чтобы увеличить зарплату российской уборщице, увеличивать общую денежную массу не требуется. Надо уменьшить зарплату у тех, кто пользуется услугами уборщицы, а получает зарплату в десятки раз превышающую её зарплату. То есть надо ликвидировать социальное неравенство в России и дискриминацию физического труда, а не увеличивать скорость печатного станка.
• Тема: Экономика
  15 февраля 2013 15:03

  К Павлов, 14 февраля 2013

  «Вы знаете, как это называется, это называется – бартер – обмен.»

  Здравствуйте, Павлов! Бартер (безденежный обмен товарами) не совсем уж такой средневековый, как Вы себе представляете. Гораздо более средневековым является товарно-денежный обмен.

  Бартерный обмен более прогрессивный по сравнению с денежным, т.к. менее затратный, и поэтому является более выгодным и для производителей товаров, и для их потребителей. Он невыгоден только тем, кто производит деньги как товар, то есть тем, кто производит виртуальные ценности, а не материальные, и выступает в роли посредника между производителями и потребителями. При бартерном обмене их товар в виде бумажных фантиков никому не нужен.

  По данным сайта «Интеллектуальный Глобальный Банк» в американской экономике, в одной из самых передовых экономик мира, бартер занимает почетное место. Доля бартера в американских компаниях постоянно возрастает. Более четверти миллиона компаний США построили свою деятельность именно на бартере. В США уже несколько десятилетий существуют бартерные агентства, которые занимаются организацией бартерных сделок, подбором партнеров.

  Главное преимущество бартера - это снижение издержек. Владельцы бизнеса стараются избавляться от огромного количества посредников в бизнесе, которые незаметно съедают большие суммы. Прямое общение производителя с потребителями – идеальная модель.

  Среди руководителей российских предприятий провели опрос. Никто из них не знал о существовании бартерной системы «Евробартер». В нее вовлечены более 17000 компаний малого и среднего бизнеса стран Западной и Восточной Европы и даже Турции. Участники системы ежеквартально платят членские взносы и получают доступ в компьютерную базу данных предложений бартера в самых разных частях Европы.

  Более того, сегодня уже идет разговор о создании Системы глобального бартера как инструмента выхода из финансового кризиса.

  Отстали Вы, батенька, от современных представлений об экономическом прогрессе.
• Тема: Экономика
  14 февраля 2013 17:30

  К Павлов, Вологодская область 14 февраля 2013 14:45

  «и вот поэтому, я за сегодняшнее время, когда, только сейчас, я смог реализовать себя в экономике не по плану, не понятно кем установленными, а по своим способностям, и никем и, ничем не ограничивающее мою потребительскую корзину.»

  Уважаемый Павлов! Я рада, что Вы дождались своего времени и что, наконец-то, Ваша жизнь удалась. К сожалению, в России число людей, живущих по собственным планам, чрезвычайно мало и они не делают в стране ни политической, ни экономической погоды. Подавляющее большинство российских граждан являются наемными работниками и вынуждены работать по планам своих работодателей, а не по своим собственным планам, и развивать только те свои способности, которые пользуются спросом на рынке труда. Так, по данным Госстата численность экономически активного населения в декабре 2012 года составила 75,3 млн человек, из которых почти 93% являлись наемными работниками.

  Мои предложения о необходимости государственного планирования производства хотя бы минимальной потребительской корзины, гарантирующей сохранение жизней российским гражданам, относятся к этой части населения, а не к таким свободным кузнецам своего счастья, как Вы.

  К тому же хочу заметить, что в обществе не существует неограниченной свободы ни в производстве, ни в потреблении: свобода каждого человека распространяется только до границ свободы другого человека. Это правило распространяется и на границы реализации Ваших способностей и на границы содержания Вашей потребительской корзины, чтобы Вы о себе не воображали.
• Тема: Экономика
  14 февраля 2013 03:49

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 13 февраля 2013

  «Ваше увлечение политэкономией разделить не могу, вполне хватило институтского курса, я в памяти и перечитывать ее не буду.»

  Уважаемый Юрий! Политэкономия, которой я «увлечена», - это наука об объективных законах развития общества и общественного производства. В рамках советского институтского курса понять действие этих законов невозможно в принципе, т.к. для их глубокого понимания необходимо тщательно изучить научные первоисточники, начиная с "Капитала". Желательно с карандашом в руках. То, что Вы находитесь в плену своих дилетантских представлений о политэкономии, видно невооруженным глазом. Это дилетантство проявляется в Вашей неспособности отличить функцию от аргумента и следствие от причины. Именно поэтому все Ваши предложения направлены на борьбу со следствиями, а не с причинами.

  Этот вид борьбы, давно ставший классическим, известен как «борьба с ветряными мельницами». Результат такой борьбы также не является тайной за семью печатями: пустое сотрясение воздуха и бесплатный обогрев мирового пространства.

  Ещё раз повторяю: ни деньги, ни их эмиссия не имеют к экономическому росту никакого отношения. Экономический уровень развития общественного производства оценивается количеством необходимых обществу натуральных благ, производимых в единицу времени.

  Деньги – это не вещь, а общественное отношение. В натуральных благах нуждается любое общество, а в деньгах нуждается только такое общество, которое производит блага как товары. Если производить блага как вещи, необходимые для потребления, а не как товары для продажи, то деньги в их сегодняшней роли средства обращения и накопления никому не понадобятся. Потому что деньги – это инструмент распределения общественных благ, а не инструмент их производства. Для экономического роста нужен рост производительности труда, а не рост денежной массы. Более того, рост денежной массы является признаком падения роста производительности общественного труда.

  Научные истины парадоксальны, однако!
• Тема: Экономика
  13 февраля 2013 14:25

  К PetrV, 12 февраля 2013

  «Я говорил о роли плана как средства достижения цели, но цели можно достичь и без плана. Для меня сейчас важно это – уйти от стихийного неуправляемого развития.»

  Уважаемый PetrV! План как средство достижения цели зависит от самой цели. Для достижения разных целей нужны разные средства.

  Если цель производства прибыль, то план должен быть направлен на достижение только этой цели. Для выполнения такого плана надо иметь информацию о платежеспособном спросе потребителей и производственных возможностях конкурентов. В условиях коммерческой тайны о возможностях неизвестных потребителей и известных конкурентов ориентировать производство на реальный спрос практически невозможно. Именно поэтому производство, нацеленное на получение прибыли, может развивается только стихийно с неизбежными кризисами перепроизводства.

  Если же цель производства – удовлетворение потребностей конечного потребителя, то тогда и план должен соответствовать намеченной цели. Потребности каждого потребителя, выражаемые в натуральных показателях, не являются коммерческой тайной. Поэтому управляемым может быть только такое производство, которое нацелено на удовлетворение конкретных потребностей людей в натуральном выражении, а не в стоимостном.

  Переход к управляемому развитию производства надо начинать с организации производства минимальной потребительской корзины, необходимой для гарантированной и безопасной жизни российских граждан. Информация о составе этой корзины в натуральных показателях содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 54.

  Так что не надо мудрствовать лукаво. Правительству надо просто засучить рукава, разработать план производства минимальной потребительской корзины и довести этот план в виде госзаказа по государственным ценам до конкретных предприятий.

  Я веду разговор о смене цели общественного производства, а не о смене общественного строя. Не надо искажать мои мысли и приписывать мне то, о чем я не говорю.
• Тема: Экономика
  12 февраля 2013 05:03

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 11 февраля 2013

  «Вся денежная масса, эмитируемая под экономический подъем, вращалась в пределах страны, где обслуживала только национальные экономические интересы, увеличивая свой, а не зарубежный ВВП».

  Уважаемый Юрий! Для внутреннего экономического подъема нужен рост НТП, а не рост ВВП и денежной массы. Деньги могут выполнять только роль распределителя произведенных благ, а не роль подъемного крана для экономики той или иной страны.

  Количество денежных знаков, необходимых для денежного обращения, определяется Законом денежного обращения. Впервые Закон денежного обращения был сформулирован К. Марксом. Сущность этого закона выражается в том, что количество денег, необходимых для выполнения функции средства обращения и средства платежа, должно быть равно сумме цен реализуемых товаров, деленной на число оборотов денежных единиц.

  Количество денег, необходимое для выполнения функций денег как средства обращения, зависит от трех факторов: количества проданных на рынке товаров и услуг; уровня цен товаров и тарифов; скорости обращения денег.

  Все факторы определяются условиями производства, а не величиной денежной массы. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке, а чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров, услуг и, соответственно, цены. Чем меньше цены, тем меньше требуется и денег.

  К тому же эмиссия денег требуется не для всей денежной массы, а только для наличных денег с целью восполнения той её части, которая физически не годится для участия в обороте. Замена наличных денег электронными вообще снимает вопрос о необходимости дополнительной эмиссии наличных денег, т.к. идет постепенное вытеснение их из общего обращения.

  Именно этот процесс и наблюдается сегодня во всех развитых странах.

  Прежде, чем претендовать на роль экономического гуру, не мешало бы познакомиться с азами научной политэкономии, чтобы не заблуждаться самому и не вводить в заблуждение других.
• Тема: Экономика
  12 февраля 2013 03:11

  К PetrV, 11 февраля 2013

  «Когда я говорю о плане и сложной работе, для меня определяющем является наличие сетевого графика, который координирует работу какое-то количество участников или заинтересованных физических или юридических лиц»

  Уважаемый PetrV! Сетевой график – это не синоним слова «план», а один из инструментов выполнения экономического плана производства.

  Ещё раз повторяю: экономические планы отличаются не инструментами их выполнения (с помощью сетевых графиков или без них), а конечной целью производства.

  Целью планового капиталистического производства является получение прибыли.

  Целью планового некапиталистического производства является удовлетворение потребностей конечного потребителя. Почувствуйте разницу!

  Развитие планового капиталистического производства может идти и идет только в одном направлении: к кризису перепроизводства и стагнации экономики с неизбежными социальными и политическими потрясениями.

  Развитие планового некапиталистического производства должно идти в направлении максимального удовлетворения неуклонно растущих потребностей людей при минимальных общественных материальных и трудовых затратах. Соблюдение такого соотношения между уровнем индивидуальных потребностей и уровнем общественных затрат возможно только при неуклонном повышении уровня научно-технического прогресса.

  Как видите, выбор способов планирования не столь велик, чтобы не понять того, что требуется для развития российской экономики, и по какому пути ей сегодня выгодней идти: вперед в социализм или назад в капитализм.

  Нельзя говорить об экономике и ее развитии вообще. Об этих вещах надо говорить предметно, потому что истина всегда конкретна.

  До тех пор, пока главным богом России будет капиталистический рубль, никакого развития у нее не будет. Будет только устойчивое движение в экономическую и социальную пропасть. Для стабильного экономического и социального развития российскому обществу надо начать вращаться вокруг солнца всероссийского кооперативного труда.
• Тема: Экономика
  9 февраля 2013 10:12

  К PetrV, 8 февраля 2013

  «План нужен, прежде всего, в сложных проектах. В нём могут принимать участие и частные предприятия, но в этом случае они должны работать по тому же плану. Отсутствие плана приводит к ручному управлению, чем наш Президент и занимается. Иногда ручное управление необходимо, но это уже признак плохой работы».

  Уважаемый Валентин Васильевич! К сожалению, мы с Вами говорим о совершенно разных вещах: я говорю про Фому, а Вы – про Ерему.

  План нужен для реализации любых проектов. Даже для такого примитивного проекта как приготовление борща. Главное в планировании – это определение его цели. Если, например, Вы планируете приготовить борщ для самого себя, то из всех имеющихся рецептов Вы выберете такой, который не только соответствует Вашим вкусовым пристрастиям, но и финансовым возможностям Вашего кошелька.

  Если же Вы хотите приготовить борщ для соседа, то в плане Вы должны будете учесть его вкусовые предпочтения и финансовые возможности его кошелька.

  Как видите, в любом случае план приготовления борща зависит от конкретных потребностей конечного потребителя и его финансовых возможностей.

  Это правило распространяется на любой по масштабу план.

  Что касается Президента, то вручную он может повлиять только на ту часть плана, которая нужна ему лично как конечному потребителю результатов реализации того или иного плана. Ни на что другое он влиять не может ни в ручном режиме, ни в автоматическом.

  Проблема всего накопленного опыта планирования состоит в том, что в процессе составления плана производства не участвуют конечные потребители, потому что производители планируют то или иное производство без учета конкретных потребностей конечных потребителей. Это связано с тем, что главная цель планового капиталистического производства – это получение прибыли, а не удовлетворение конкретных потребностей конкретных людей.

  Чтобы усовершенствовать современную систему планирования, надо изменить способ общественного производства и его цель.
• Тема: Экономика
  8 февраля 2013 15:38

  К PetrV, 7 февраля 2013

  «Зачем мы так просто расстались с нашим огромным опытом планирования? Почему для этого оказалось достаточно небольшой «пятой колонны»? Не проще ли бы было просто исправить план? ».

  Уважаемый PetrV! Дело не в «пятой колонне», а в несовершенстве методики планирования, применяемой в СССР. Главным недостатком советской системы планирования было отсутствие надежного источника информации о реальных индивидуальных потребностях советских граждан как конечных потребителей результатов общественного производства. Без такой информации производство ориентируется на средние потребности, а не для удовлетворение конкретных потребностей конкретных людей. Иными словами, в советской экономике отсутствовала надежная обратная связь между производителями и конечными потребителями, без которой эффективно управлять производством практически невозможно. Этим недостатком страдают все без исключения страны с капиталистическим способом производства. Именно этот недостаток является главной причиной регулярных экономических кризисов, сотрясающих весь, так называемый, цивилизованный мир. Я уже неоднократно писала, что план плану – рознь.

  Чтобы добиться эффективности советского планирования, требовалось следующее:

  во-первых, изменить систему сбора и обработки информации, необходимой для выполнения плановых расчетов (для этого необходимо было, прежде всего, вести учет индивидуальных конкретных потребностей всех советских людей и увязать эти потребности с возможностями общественных производительных сил);

  во-вторых, ввести более совершенные методы контроля за выполнением намеченных планов с помощью натуральных показателей;

  в-третьих, заменить исчерпавшую свой ресурс систему наемного труда системой поголовного участия граждан в управлении всем общественным производством в качестве его равноправных совладельцев.

  Надо не упрощать причину отказа от централизованного советского планирования, а понять, как надо планировать сегодня, чтобы опять не наступить на те же грабли.
• Тема: Экономика
  7 февраля 2013 02:49

  Галина, 4 февраля 2013

  «Российское правительство на ближайшие годы ставит перед собой грандиозные планы».

  Уважаемая Галина! Сила того или иного правительства не в умении постановки перед собой тех или иных планов, а в умении их выполнять. Чтобы оценить грандиозность того или иного плана, надо представлять его в натуральных показателях (шт., кг, км, л, кв.м и т.д.), а не в виртуальных денежных показателях.

  С 1 января 2013 года вступает с силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 54 г. Москва "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации".

  В соответствии с этими рекомендациями установлен минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания.

  Правительственные рекомендации – это не закон, а благие пожелания. О том, что они такими и останутся при сегодняшних способах управления экономикой, легко понять, если попытаться обеспечить российских граждан хотя бы средней минимальной нормой потребления хлебных продуктов в количестве 103 кг на одного среднего российского гражданина. Для гарантированного обеспечения этой минимальной нормы надо произвести 14,4 млн. т хлебопродуктов. Нарисовав технологию их приготовления, начиная с невспаханного поля и заканчивая тарелкой на обеденном столе, легко догадаться, что такая задача может быть успешно решена только в одном случае: в каждую булку хлеба должен быть вложен труд всей страны. Без участия государственного аппарата управления в грамотной организации процесса такого труда и оперативной координации действиями всех его участников обойтись сегодня практически невозможно. Но для решения такой задачи необходимо правительство, состоящее из производственников, а не из поклонников рыночной экономики.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 28 29 30 31 32 33 34 35 ... 99 100 101 102 следующая ››