Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  30 мая 2013 07:51

  К Артомасов, Москва 29 мая 2013 13:05

  « Да и 69 кг это средняя температура по больнице. А на Кавказе, в Средней Азии и Украине питались исключительно мясом, в России и Белоруссии картошкой и макаронами, в связи с практически полным отсутствием такового. Север снабжался прилично, но в основном австралийским и новозеландским мясом, в основном бараниной. Одним словом, как и с рыбой, выращивали мяса и ловили рыбы на душу населения больше чем сейчас, а в магазинах ни того, ни другого не было».

  Уважаемый г-н Артомасов! Для оценки экономических успехов той или иной страны существуют два объективных показателя: рост населения и средняя продолжительность жизни. Все остальное - только средства для обеспечения первого и второго.

  В Советской России неуклонно росли и население, и продолжительность жизни. Об этом свидетельствуют сл. цифры Госкомстата СССР:

  С 1970 года по 1991 год (за 21 год) население СССР увеличилось с 241,7 млн. до 290,1 млн., то есть прирост населения составил 48,4 млн. или 2,3 млн. в год.

  В РСФСР численность населения за этот период выросла со 130,1 млн. до 148,5 млн. Прирост составил 18,4 млн. чел.

  При этом средняя продолжительность жизни в РСФСР за этот период выросла с 67,5 лет до 69,9 лет.

  В постсоветской России с 1991 года по 2012 год население сократилось со 148,5 млн. до 142,9 млн. Убыль населения составила 5,6 млн., что больше чем население Финляндии в 2011 году, а продолжительность жизни составила 69,7 лет, то есть ниже уровня, достигнутого в советское время.

  Какие у Вас будут соображения по решению этой проблеме?
• Тема: Финансовый кризис
  31 мая 2013 06:16

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 29 мая 2013

  «Предложить, но не указывать. Если есть что предложить и, возможно, востребованное, почему нет?»

  Уважаемый Юрий! Россия никому нечего не должна предлагать. Россия самодостаточная страна и должна на своем примере показать миру, как можно жить лучше, чем этот мир живет сегодня. Для этого она должна выработать свои критерии своей жизни и свои способы их достижения.

  Все постсоветские годы показали, что с помощью капиталистического способа производства, основой которого являются частная собственность и наемный труд, Россия не может жить так, как живут другие страны, использующие этот способ производства. Она живет гораздо хуже. Причина в территориально-климатических условиях проживания российских граждан и в их малочисленности. В таких условиях очень велики не только издержки производства товаров, но и издержки их реализации, которые делают эти товары неконкурентоспособными как на внутреннем рынке, так и на внешнем.

  Реально поднять уровень жизни российских граждан можно только с помощью роста производительности общего труда. Такой рост достигается тремя способами:

  - техническим перевооружением производства;

  - максимальным сокращением непроизводительных издержек;

  - оптимизацией производства путем настройки его на удовлетворение потребностей конечного потребителя.

  Все эти способы пока используются для повышения производительности только частного труда.

  Для повышения производительности общего труда нужна организация общего для всей России производства.

  Таким общим для всей России производством должно стать производство гарантированного прожиточного минимума, который должен производиться не на коммерческой основе, а на основе всеобщей кооперации труда с поголовным участием в этой кооперации всех дееспособных граждан страны.

  Платой за участие в такой кооперации должен быть произведенный минимум. Чем выше будет производительность общего труда, тем больше будет физический объем этого минимума и его ассортимент.
• Тема: Экономика
  3 июня 2013 04:31

  К СОВ, 31 мая 2013

  «Что до пост-капиталистического развития страны, то да, марксизм, как руководство, но не как идеология развития».

  Уважаемый СОВ! Марксизм – это наука о законах капиталистического развития отдельных стран и мира в целом. На разработку руководящих указаний о посткапиталистическом развитии мира марксизм никогда не замахивался.

  В любой науке те или иные открытия опираются на накопленные факты, а не на фантазии ученых. Фактов посткапиталистического развития пока еще никому наблюдать не удалось и вряд ли удастся увидеть их в обозримом будущем, потому что для такого развития нужен совершенно другой уровень развития производительных сил общества. По данным ЮНЕСКО из 7 млрд человек, живущих на нашей планете, 775 млн. человек не умеют читать и писать, 87 млн. из них живут в Китае.

  Это означает, что 11% населения мира способны заниматься лишь низкопроизводительным физическим трудом. А для посткапиталистического развития требуется всеобщая грамотность на уровне высшего образования и стирание грани между умственным трудом и физическим.

  Марксизм нужен для понимания вектора развития современного капитализма и влияния этого вектора на дальнейшую судьбу России как суверенного государственно-территориального образования. Честный ответ на вопрос о том, как сохранить независимость и целостность России сегодня, позволяет дать только марксизм.

  Чтобы сохраниться как независимое государство в сегодняшних границах, Россия должна стать мировым лидером по уровню производительности труда. Сознательное достижение такого уровня возможно только при условии отсутствия товарно-денежных отношений между всеми отечественными производителями и потребителями. Это связано с тем, что измерять производительность труда и контролировать ее можно только с помощью натуральных показателей и при отсутствии коммерческой тайны. И то, и другое возможно при условии объединении всех отечественных производителей в одну корпорацию.

  Другого способа сохранения целостности России уже нет.
• Тема: Экономика
  3 июня 2013 04:38

  К Василий, 31 мая 2013

  "Так что, и европейцем не обязательно быть, чтобы понять, в чем вред монополий. Да и в России с ее многими бунтами и/или революциями давно уже пора понять природу периодичности подобных кризисных явлений, аналогичных кондратьевским циклам».

  Уважаемый Василий! Для того, чтобы грамотно рассуждать о монополиях, надо иметь политэкономические ЗНАНИЯ, а не ПМЖ в той или другой части нашей планеты. А эти знания говорят о том, что монополии не только вред, но и благо. Вред для тех, кто находится за пределами монополий, и благо для тех, кто находится внутри них. Для понимания этого надо знать причину образования монополий. Причина - в непрерывном укрупнении капитала за счет роста производительности труда на одних предприятиях и разорение ими предприятий с более низкой производительностью труда. В результате образования и роста монополий все общество выходит на более высокий уровень производительности труда и более высокий уровень благосостояния. При этом надо четко понимать, что производительность труда - это только количество НЕОБХОДИМЫХ обществу материальных и интеллектуальных благ, производимых в единицу времени. Все, что производится сверх того, что необходимо обществу, это перепроизводство, то есть напрасная трата рабочего времени и ресурсов (материальных, интеллектуальных и трудовых).

  Понимание истинного значения монополий для общественного развития чрезвычайно важно для ответа на главный российский вопрос «Быть России иль не быть?».

  Чтобы быть, Россия должна иметь общественную производительность труда выше, чем в развитых странах мира. Это возможно только при условии объединения всего российского производство в ОДНУ монополию по отношению к остальному миру с целью научного управления ею, которое позволит гармонично сочетать централизованное управление производством с децентрализованным развитием потребностей каждого российского гражданина в отдельности и общества в целом.

  Без такой всероссийской монополии России не быть!
• Тема: Экономика
  3 июня 2013 06:47

  К anengineer, 31 мая 2013 2

  «Разработчик нового не может не мыслить широко, свободно, без стереотипов».

  Уважаемый anengineer! Чтобы мыслить широко, свободно и без стереотипов, разработчик нового должен хорошо знать и глубоко понимать все то старое, что было разработано до него.

  Без этих вериг ничего нового предложить невозможно, потому что все новое постигается в сравнении с уже известным старым. В противном случае его новое будет новым только для него самого.

  Например, сел разработчик нового на горшок, а потом снял штаны и сделал открытие, что надо было сделать наоборот.

  В Ваших предложениях ничего нового нет. В той или иной мере они уже реализованы. Полученные результаты говорят сами за себя.

  По расчетам газеты "ЭиФ", сделанным на основании данных Федстата, ФТС и Минэкономразвития РФ, за 22 года выращивания среднего класса Россия достигла сл. экономических показателей:

  Производство в 2012 к производству в 1990 в натуральных показателях и в %:

  Электроэнергия, млрд кВт-ч 1064/1082=98,3%

  Мясо, включая субпродукты I категории, млн т 5,7/6,6=86,4%

  Цельномолочная продукция, млн т 8,6/20,8=41,3%

  Масло животное, тыс. т 216/833=25,9%

  Ткани х/б, млрд кв. м 1,38/5,62=24,6%

  Ткани шерстяные, млн кв. м 14,2/466=3,0%

  Трикотажные изделия, млн штук 138/770=17,9%

  Обувь, млн пар 104,0/385=27,0%

  Кирпич строительный, млрд 10,6/24,5=43,3%

  Турбины всех видов, млн кВт 4,1/12,5=32,8%

  Электродвигатели, тыс. шт. 495/2000=24,7%

  Экскаваторы, шт. 110/23100=4,7%

  Тракторы, тыс. шт. 12,5/214=5,8%

  Зерноуборочные комбайны, тыс. шт. 5,8/65,7=8,8%

  Металлорежущие станки, тыс. шт. 3,3/74,2=4,4%

  Мотоциклы, тыс. шт. 27/765=3,5%

  Вагоны пассажирские, шт. 891/2532=35,1%.

  Самолеты гражданские, шт.18/86=20,9%

  Из 50 показателей, которые достаточно полно характеризуют состояние российской индустрии,

  по 34 показателям объемы производства в 2012 году не достигают 90% от уровня 1990 года, а по 23-м - не превышают 50% уровня 1990 года.

  Какое количество среднего класса нужно для падения до уровня 1913 г.?
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  3 июня 2013 16:01

  К Капитан С.А., Волгоградская область 2 июня 2013 17:26

  «У Вас тут ошибочка вкралась: по подсчётам лидера парламентской фракции КПРФ Зюганова недостача коренного населения России достигла 12 млн. Просто недостача коренного населения интенсивно компенсировалась натурализацией некоренного (иммигрантов) преимущественно из Средней Азии и рождением у них большого количества детей».

  Уважаемый Капитан С.А.! На самом деле за последние 21 год Россия потеряла 24 млн. своих граждан. Если бы прирост населения за эти годы был бы таким же, как за 1970-1991 г.г., то есть 18,4 млн чел., то сегодня численность населения России составила бы 166, 9 млн, а не 142, 9 млн. Считать надо не только тех, кого закопали в землю, но и тех, кого не захотели рожать в такой одичавшей и озверевшей стране.
• Тема: Экономика
  5 июня 2013 04:57

  К anengineer, 3 июня 2013

  «Монополии губят всё и всегда, перечитайте Ленина».

  Уважаемый anengineer! Я не против того, чтобы еще раз напомнить не только Вам мнение В.И.Ленина о монополиях.

  "...капитализм прогрессивен по отношению к феодализму, а империализм по отношению к домонополистическому капитализму" (ПСС, т.30, с.116).

  "Идея равенства мелких производителей реакционна, как попытка искать ПОЗАДИ, а не впереди, решение задач социалистической революции" (Там же, т.15,с.225).

  "Свобода торговли, свобода обмена была сотни лет для миллионов людей величайшим заветом экономической мудрости, была самой прочной привычкой сотен и сотен людей. Эта свобода так же лжива насквозь, так же служит прикрытием капиталистического обмана, насилия, эксплуатации, как другие "свободы", провозглашенные буржуазией, вроде "свободы труда" (читай: свободы умирать с голоду) и т.п. С этой "свободой" собственника быть собственником, с этой "свободой" эксплуатации труда капиталом мы разорвали и рвем бесповоротно" (Там же, т. 41,с. 108-109).

  «социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией. Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий вперед идти нельзя, не идя к социализму» (Там же, т.34 с. 102)

  Как видите, Ваши предложения ухода от гнета монополий диаметрально противоположны предложениям В.И.Ленина, которые опираются на научные представления о пути развития капитализма. Эти представления состоят в следующем:

  "...капиталистическое производство порождает с необходимостью естественного процесса своё собственное отрицание. ...Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе КООПЕРАЦИИ и ОБЩЕГО владения землёй и произведёнными самим трудом средствами производства". (К. Маркс. Капитал, т.1, с. 773)

  Ваши же предложения выгодны только ТНК, а не России. Увы и ах!
• Тема: Экономика
  5 июня 2013 08:12

  К anengineer, 3 июня 2013 23:34

  «В экономике главная константа – это Человек».

  Уважаемый anengineer! В экономике Человек является константой только как субъект управления экономикой, потому что экономика – главное средство удовлетворения его неуклонно растущих и возвышающихся потребностей. Во всем остальном Человек является постоянно развивающимся объектом общественных отношений, которые формируют его сознание как субъекта. Не забывайте о том, что бытие определяет сознание Человека, а не наоборот. Именно это объективное обстоятельство не учитывают Ваши «новаторские» предложения.

  Что касается среднего класса, то сегодня его использование осуществляется, в основном, в сфере услуг, то есть в непроизводственной сфере. А все развитие научно-технического прогресса идет в направлении неуклонного сокращения непроизводительных затрат, к которым относится и сфера услуг. Сплошь и рядом с помощью роботов, автоматов и IT технологий эти услуги осуществляются путем самообслуживания. Например, оплата в крупных супермаркетах осуществляется покупателем самостоятельно с помощью кассовых терминалов и под наблюдением видеокамер. Это позволяет значительно снизить цены на продаваемые товары по сравнению с ценами в мелких торговых точках. Возможно, что в Краснодарском крае об этом не знают. Поэтому и мечтают о среднем классе. Причем, мечтают с целью исключительно собственного выживания, а не выживания России как независимого государства.

  А во всем мире мечтают о социализме, то есть о бесклассовом обществе, в котором человек может быть только субъектом управления производством, а не объектом управления другими людьми. И это не утопия, а суровая объективная необходимость, которую сегодня не видят только в России.
• Тема: Экономика
  6 июня 2013 05:59

  К Василий, Москва 3 июня 2013 19:18

  «Выражаю Вам признательность за попытку помощи в устранении моей марксистской безграмотности, которую я и не скрываю. Я здесь вполне сознательно излагаю не чьи-то знания, а своё мнение и своё понимание. Одновременно, с целью повышения производительности Вашего личного времени, предлагаю впредь оказывать мне помощь только после поступления моей личной просьбы...».

  Уважаемый Василий! Мне не нужно от Вас никакой благодарности за тщетную попытку ликвидации Вашей экономической неграмотности. Единственным добросовестным учителем всех времен и народов является практический опыт, конкурировать с которым я не собираюсь. Его уроки не впрок только тем, кто от хождения по экономическим граблям получает удовольствие.

  Что касается марксизма, то Ваше «не читал, но осуждаю», давно известное и широко распространенное в России негативное явление. Благодаря этому явлению Россия и увязла по уши в капиталистическом болоте. Все грамотные российские экономисты, глубоко изучившие марксизм, пытаются вытащить ее из этого болота, а все не читавшие Маркса, но осуждающие марксизм, хотят утопить в нем Россию окончательно.

  Марксизм – это наука о законах развития капитализма и способах ускорения этого развития. Не зная и не понимая этих законов, ничего грамотного и конструктивного для развития российской капиталистической экономики предложить НЕВОЗМОЖНО. Точно так же, как невозможно оторваться от земли, не зная действия закона земного притяжения.
• Тема: Экономика
  7 июня 2013 17:04

  К Капитан С.А., Волгоградская область 7 июня 2013 10:09

  « А пока я, как и Вы, категорический противник частных монополий и государственные не считаю очень эффективными. Как Вы, наверное, помните, я отстаиваю свою точку зрения: всё должно быть кооперативным и конкуренция между кооперативами должна их стимулировать, и их в ведении каждого министерства должно быть не менее 3-х, в противном случае это будет кооперативная монополия или сговор кооперативов».

  Уважаемый Капитан С.А.! Монополии или кооперативы – это всего различные способы организации ЧАСТНОГО труда, необходимые для достижения той или иной цели. Выбор конкретного способа организации труда в обществе зависит от той ЦЕЛИ, которую общество хочет достичь с его помощью.

  Как известно, идея кооперативного труда изучена в марксизме достаточно глубоко. Вот широко известное мнение К.Маркса по этому вопросу:

  «Для того, чтобы превратить общественное производство в единую, обширную и гармоническую систему свободного кооперативного труда, необходимы общие социальные изменения, изменения основ общественного строя, которые могут быть достигнуты только путем перехода организованных сил общества, то есть государственной власти, от капиталистов и землевладельцев к самим производителям» (Соч. т.16, стр. 199.).

  А В.И. Ленин вообще без всяких обиняков утверждал: «Кооператив, как маленький островок в капиталистическом обществе, есть лавочка. Кооператив, если он охватывает все общество, в котором социализирована земля и национализированы фабрики и заводы, есть социализм" (ПСС, т. 27, с. 189).

  Вы о каких кооперативах мечтаете? О частных лавочках или об едином кооперативе, охватывающем все общество? И какой цели Вы хотите достичь с помощью кооперативов?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 75 76 77 78 79 80 81 82 ... 99 100 101 102 следующая ››