Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Налоги и налоговая политика
  24 января 2013 06:38

  К Влад, Ленинградская область 13 января 2013 23:19

  «Чем выше налоги, тем меньше народу их платит!»

  Уважаемый Влад! К сожалению, Вы глубоко заблуждаетесь.

  Все налоги в России платят только физические лица: и как индивидуальные производители, и как конечные потребители производимых товаров и услуг, включая безработных, пенсионеров, инвалидов и детей.

  Юридические лица, занимающиеся коммерческой деятельностью, никаких налогов не платят, т.к. все их налоги сидят в ценах на производимые ими товары и услуги и возмещаются конечными потребителями при покупке этих товаров и услуг. Юридические лица исполняют роль только посредников между физическими лицами и налоговыми органами. Как правило, недобросовестных посредников, утаивающих в своих карманах часть налогов, сидящих в их доходах.

  Чтобы не платить налоги на законном основании, надо заниматься некоммерческой деятельностью, при которой прибыль не является целью производства. Некоммерческая деятельность Налоговым кодексом РФ не контролируется. Например, деятельность предприятий производственно-потребительской кооперации, направленная на удовлетворение потребностей её пайщиков.

  Только поняв это, можно понять и то, как на законном основании остановить тотальное обдирание российского населения сегодняшней государственной властью.

  А остановить его можно только одним способом: путем создания на основе государственной собственности некоммерческого сектора экономики с поголовным участием в этом секторе всего населения страны. На поле коммерческой деятельности народу России не выжить.
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  26 января 2013 12:10

  К Гайсин Марс Марсельевич 24 января 2013

  «Спасибо, конечно за урок политграмоты, только кандидатский минимум по философии я уже сдавал и ленинские конспекты работ Маркса учил. Общенародная собственность нигде не работала, и результат всегда был плохой и очень плохой».

  Уважаемый Марс Марсельевич! Ни сдача кандидатского минимума по философии, ни чтение ленинских конспектов работ Маркса не освобождает Вас от необходимости понимать то, что Вы сдавали и что читали. К сожалению, Ваше представление о категории «собственность» свидетельствует о том, что Вы не обременены этой необходимостью и поэтому повторяете избитые глупости всех тех, кто ничего не сдавал и ничего не читал.

  Собственность это исторически развивающиеся общественные отношения, которые характеризуют распределение (присвоение) вещей как элементов материального богатства общества между различными лицами (отдельными индивидуумами, общественными группами, классами, государством).

  Поэтому говорить о том, что та или иная собственность «работает» или «не работает», могут только люди, которые не понимают, что такое собственность.

  Работать могут только люди и машины, а не отношения между людьми.

  Общественные отношения развиваются под прессом развития производительных сил общества. Только эти силы и определяют господствующий вид той или иной собственности. Бурное обобществление собственности начинается уже при капитализме в результате укрупнения, монополизации и концентрации частного капитала. Остановить это обобществление можно только путем разрушения общественных производительных сил и возвращением в феодализм, где господствуют средняя и мелкая частная собственность, за сохранение которой Вы и бьетесь, не щадя живота своего.

  Что касается невозможности экономического и политического равенства, то и тут Вы попали впросак, перепутав равенство и тождество. Физическая и умственная индивидуальность человека не дает обществу прав на его экономическую, политическую и социальную дискриминацию.
• Тема: Налоги и налоговая политика
  28 января 2013 04:29

  К Сибирь 23 января 2013

  «Когда Вы работаете "на государство» - то выплачиваете налоги, которые, по сути, являются Вашими вложениями в Ваш же комфорт... Так что как ни крути - Вы всегда работаете на себя.»

  Уважаемый(ая)Сибирь! Вы правильно уловили, в чем состоит социальная суть собираемых в той или иной стране налогов: для создания условий нормальной и безопасной жизни всех граждан страны за счет общественных фондов потребления (ОФП). Государство является органом контроля за сбором этих ОФП и распределением их по установленным государственным нормам и правилам.

  Ни для кого не является секретом, что значительная часть российских ОФП разворовывается государственными чиновниками и оседает на их личных счетах в зарубежных банках. Никаким увеличением размеров налогов и их количества эту бюджетную дыру не заткнуть. Необходимо кардинальным образом менять и систему сбора налогов, и систему контроля за их распределением.

  Прежде всего, необходим новый Налоговый кодекс РФ, понятный пониманию каждого гражданина России, имеющего обязательное среднее образование. В сегодняшнем Налоговом кодексе не могут разобраться даже доктора экономических и юридических наук.

  Действующий Налоговый кодекс направлен, в основном, на контроль за коммерческой деятельностью на территории России, т.е. на деятельностью, связанную с процессом «купи-произведи-продай». Контролировать этот процесс более-менее успешно можно только при 100% безналичном расчете между субъектами рынка. Процент наличности в денежном обороте страны отражает степень экономической и общественной стабильности государства, уровень финансовой грамотности и доходов населения, а также глубину криминализации общества.

  Доля наличных денег на финансовом рынке России составляет 25%, в Евросоюзе - 9%, в США - 7%, в Швеции – лишь 3%.

  Вот почему Россия не Америка и не Швеция и почему, как не крути, работать в России на себя пока никак не получается. Приходится много работать ещё и на лиц, контролирующих распределение ОФП.
• Тема: Экономика
  7 февраля 2013 02:49

  Галина, 4 февраля 2013

  «Российское правительство на ближайшие годы ставит перед собой грандиозные планы».

  Уважаемая Галина! Сила того или иного правительства не в умении постановки перед собой тех или иных планов, а в умении их выполнять. Чтобы оценить грандиозность того или иного плана, надо представлять его в натуральных показателях (шт., кг, км, л, кв.м и т.д.), а не в виртуальных денежных показателях.

  С 1 января 2013 года вступает с силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 54 г. Москва "Об утверждении методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации".

  В соответствии с этими рекомендациями установлен минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания.

  Правительственные рекомендации – это не закон, а благие пожелания. О том, что они такими и останутся при сегодняшних способах управления экономикой, легко понять, если попытаться обеспечить российских граждан хотя бы средней минимальной нормой потребления хлебных продуктов в количестве 103 кг на одного среднего российского гражданина. Для гарантированного обеспечения этой минимальной нормы надо произвести 14,4 млн. т хлебопродуктов. Нарисовав технологию их приготовления, начиная с невспаханного поля и заканчивая тарелкой на обеденном столе, легко догадаться, что такая задача может быть успешно решена только в одном случае: в каждую булку хлеба должен быть вложен труд всей страны. Без участия государственного аппарата управления в грамотной организации процесса такого труда и оперативной координации действиями всех его участников обойтись сегодня практически невозможно. Но для решения такой задачи необходимо правительство, состоящее из производственников, а не из поклонников рыночной экономики.
• Тема: Экономика
  8 февраля 2013 15:38

  К PetrV, 7 февраля 2013

  «Зачем мы так просто расстались с нашим огромным опытом планирования? Почему для этого оказалось достаточно небольшой «пятой колонны»? Не проще ли бы было просто исправить план? ».

  Уважаемый PetrV! Дело не в «пятой колонне», а в несовершенстве методики планирования, применяемой в СССР. Главным недостатком советской системы планирования было отсутствие надежного источника информации о реальных индивидуальных потребностях советских граждан как конечных потребителей результатов общественного производства. Без такой информации производство ориентируется на средние потребности, а не для удовлетворение конкретных потребностей конкретных людей. Иными словами, в советской экономике отсутствовала надежная обратная связь между производителями и конечными потребителями, без которой эффективно управлять производством практически невозможно. Этим недостатком страдают все без исключения страны с капиталистическим способом производства. Именно этот недостаток является главной причиной регулярных экономических кризисов, сотрясающих весь, так называемый, цивилизованный мир. Я уже неоднократно писала, что план плану – рознь.

  Чтобы добиться эффективности советского планирования, требовалось следующее:

  во-первых, изменить систему сбора и обработки информации, необходимой для выполнения плановых расчетов (для этого необходимо было, прежде всего, вести учет индивидуальных конкретных потребностей всех советских людей и увязать эти потребности с возможностями общественных производительных сил);

  во-вторых, ввести более совершенные методы контроля за выполнением намеченных планов с помощью натуральных показателей;

  в-третьих, заменить исчерпавшую свой ресурс систему наемного труда системой поголовного участия граждан в управлении всем общественным производством в качестве его равноправных совладельцев.

  Надо не упрощать причину отказа от централизованного советского планирования, а понять, как надо планировать сегодня, чтобы опять не наступить на те же грабли.
• Тема: Экономика
  9 февраля 2013 10:12

  К PetrV, 8 февраля 2013

  «План нужен, прежде всего, в сложных проектах. В нём могут принимать участие и частные предприятия, но в этом случае они должны работать по тому же плану. Отсутствие плана приводит к ручному управлению, чем наш Президент и занимается. Иногда ручное управление необходимо, но это уже признак плохой работы».

  Уважаемый Валентин Васильевич! К сожалению, мы с Вами говорим о совершенно разных вещах: я говорю про Фому, а Вы – про Ерему.

  План нужен для реализации любых проектов. Даже для такого примитивного проекта как приготовление борща. Главное в планировании – это определение его цели. Если, например, Вы планируете приготовить борщ для самого себя, то из всех имеющихся рецептов Вы выберете такой, который не только соответствует Вашим вкусовым пристрастиям, но и финансовым возможностям Вашего кошелька.

  Если же Вы хотите приготовить борщ для соседа, то в плане Вы должны будете учесть его вкусовые предпочтения и финансовые возможности его кошелька.

  Как видите, в любом случае план приготовления борща зависит от конкретных потребностей конечного потребителя и его финансовых возможностей.

  Это правило распространяется на любой по масштабу план.

  Что касается Президента, то вручную он может повлиять только на ту часть плана, которая нужна ему лично как конечному потребителю результатов реализации того или иного плана. Ни на что другое он влиять не может ни в ручном режиме, ни в автоматическом.

  Проблема всего накопленного опыта планирования состоит в том, что в процессе составления плана производства не участвуют конечные потребители, потому что производители планируют то или иное производство без учета конкретных потребностей конечных потребителей. Это связано с тем, что главная цель планового капиталистического производства – это получение прибыли, а не удовлетворение конкретных потребностей конкретных людей.

  Чтобы усовершенствовать современную систему планирования, надо изменить способ общественного производства и его цель.
• Тема: Экономика
  12 февраля 2013 03:11

  К PetrV, 11 февраля 2013

  «Когда я говорю о плане и сложной работе, для меня определяющем является наличие сетевого графика, который координирует работу какое-то количество участников или заинтересованных физических или юридических лиц»

  Уважаемый PetrV! Сетевой график – это не синоним слова «план», а один из инструментов выполнения экономического плана производства.

  Ещё раз повторяю: экономические планы отличаются не инструментами их выполнения (с помощью сетевых графиков или без них), а конечной целью производства.

  Целью планового капиталистического производства является получение прибыли.

  Целью планового некапиталистического производства является удовлетворение потребностей конечного потребителя. Почувствуйте разницу!

  Развитие планового капиталистического производства может идти и идет только в одном направлении: к кризису перепроизводства и стагнации экономики с неизбежными социальными и политическими потрясениями.

  Развитие планового некапиталистического производства должно идти в направлении максимального удовлетворения неуклонно растущих потребностей людей при минимальных общественных материальных и трудовых затратах. Соблюдение такого соотношения между уровнем индивидуальных потребностей и уровнем общественных затрат возможно только при неуклонном повышении уровня научно-технического прогресса.

  Как видите, выбор способов планирования не столь велик, чтобы не понять того, что требуется для развития российской экономики, и по какому пути ей сегодня выгодней идти: вперед в социализм или назад в капитализм.

  Нельзя говорить об экономике и ее развитии вообще. Об этих вещах надо говорить предметно, потому что истина всегда конкретна.

  До тех пор, пока главным богом России будет капиталистический рубль, никакого развития у нее не будет. Будет только устойчивое движение в экономическую и социальную пропасть. Для стабильного экономического и социального развития российскому обществу надо начать вращаться вокруг солнца всероссийского кооперативного труда.
• Тема: Экономика
  12 февраля 2013 05:03

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 11 февраля 2013

  «Вся денежная масса, эмитируемая под экономический подъем, вращалась в пределах страны, где обслуживала только национальные экономические интересы, увеличивая свой, а не зарубежный ВВП».

  Уважаемый Юрий! Для внутреннего экономического подъема нужен рост НТП, а не рост ВВП и денежной массы. Деньги могут выполнять только роль распределителя произведенных благ, а не роль подъемного крана для экономики той или иной страны.

  Количество денежных знаков, необходимых для денежного обращения, определяется Законом денежного обращения. Впервые Закон денежного обращения был сформулирован К. Марксом. Сущность этого закона выражается в том, что количество денег, необходимых для выполнения функции средства обращения и средства платежа, должно быть равно сумме цен реализуемых товаров, деленной на число оборотов денежных единиц.

  Количество денег, необходимое для выполнения функций денег как средства обращения, зависит от трех факторов: количества проданных на рынке товаров и услуг; уровня цен товаров и тарифов; скорости обращения денег.

  Все факторы определяются условиями производства, а не величиной денежной массы. Чем больше развито общественное разделение труда, тем больше объем продаваемых товаров и услуг на рынке, а чем выше уровень производительности труда, тем ниже стоимость товаров, услуг и, соответственно, цены. Чем меньше цены, тем меньше требуется и денег.

  К тому же эмиссия денег требуется не для всей денежной массы, а только для наличных денег с целью восполнения той её части, которая физически не годится для участия в обороте. Замена наличных денег электронными вообще снимает вопрос о необходимости дополнительной эмиссии наличных денег, т.к. идет постепенное вытеснение их из общего обращения.

  Именно этот процесс и наблюдается сегодня во всех развитых странах.

  Прежде, чем претендовать на роль экономического гуру, не мешало бы познакомиться с азами научной политэкономии, чтобы не заблуждаться самому и не вводить в заблуждение других.
• Тема: Экономика
  13 февраля 2013 14:25

  К PetrV, 12 февраля 2013

  «Я говорил о роли плана как средства достижения цели, но цели можно достичь и без плана. Для меня сейчас важно это – уйти от стихийного неуправляемого развития.»

  Уважаемый PetrV! План как средство достижения цели зависит от самой цели. Для достижения разных целей нужны разные средства.

  Если цель производства прибыль, то план должен быть направлен на достижение только этой цели. Для выполнения такого плана надо иметь информацию о платежеспособном спросе потребителей и производственных возможностях конкурентов. В условиях коммерческой тайны о возможностях неизвестных потребителей и известных конкурентов ориентировать производство на реальный спрос практически невозможно. Именно поэтому производство, нацеленное на получение прибыли, может развивается только стихийно с неизбежными кризисами перепроизводства.

  Если же цель производства – удовлетворение потребностей конечного потребителя, то тогда и план должен соответствовать намеченной цели. Потребности каждого потребителя, выражаемые в натуральных показателях, не являются коммерческой тайной. Поэтому управляемым может быть только такое производство, которое нацелено на удовлетворение конкретных потребностей людей в натуральном выражении, а не в стоимостном.

  Переход к управляемому развитию производства надо начинать с организации производства минимальной потребительской корзины, необходимой для гарантированной и безопасной жизни российских граждан. Информация о составе этой корзины в натуральных показателях содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. N 54.

  Так что не надо мудрствовать лукаво. Правительству надо просто засучить рукава, разработать план производства минимальной потребительской корзины и довести этот план в виде госзаказа по государственным ценам до конкретных предприятий.

  Я веду разговор о смене цели общественного производства, а не о смене общественного строя. Не надо искажать мои мысли и приписывать мне то, о чем я не говорю.
• Тема: Экономика
  14 февраля 2013 03:49

  К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 13 февраля 2013

  «Ваше увлечение политэкономией разделить не могу, вполне хватило институтского курса, я в памяти и перечитывать ее не буду.»

  Уважаемый Юрий! Политэкономия, которой я «увлечена», - это наука об объективных законах развития общества и общественного производства. В рамках советского институтского курса понять действие этих законов невозможно в принципе, т.к. для их глубокого понимания необходимо тщательно изучить научные первоисточники, начиная с "Капитала". Желательно с карандашом в руках. То, что Вы находитесь в плену своих дилетантских представлений о политэкономии, видно невооруженным глазом. Это дилетантство проявляется в Вашей неспособности отличить функцию от аргумента и следствие от причины. Именно поэтому все Ваши предложения направлены на борьбу со следствиями, а не с причинами.

  Этот вид борьбы, давно ставший классическим, известен как «борьба с ветряными мельницами». Результат такой борьбы также не является тайной за семью печатями: пустое сотрясение воздуха и бесплатный обогрев мирового пространства.

  Ещё раз повторяю: ни деньги, ни их эмиссия не имеют к экономическому росту никакого отношения. Экономический уровень развития общественного производства оценивается количеством необходимых обществу натуральных благ, производимых в единицу времени.

  Деньги – это не вещь, а общественное отношение. В натуральных благах нуждается любое общество, а в деньгах нуждается только такое общество, которое производит блага как товары. Если производить блага как вещи, необходимые для потребления, а не как товары для продажи, то деньги в их сегодняшней роли средства обращения и накопления никому не понадобятся. Потому что деньги – это инструмент распределения общественных благ, а не инструмент их производства. Для экономического роста нужен рост производительности труда, а не рост денежной массы. Более того, рост денежной массы является признаком падения роста производительности общественного труда.

  Научные истины парадоксальны, однако!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 99 100 101 102 следующая ››