Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Политическая система, партии, выборы
  26 марта 2012 14:20

  К Ястржембский Сергей Федорович, Соединенные Штаты Америки 24 марта 2012 02:34

  «ни в одной из развитых стран не разрешено создание избирательных блоков. Это объясняется тем, что избирательные блоки прямой обман избирателей. Я голосую за одних, а внутри блока стороны сговорились и мой голос попадает другим. Так что, те, кто требует не союзов после выборов, а блоков до выборов махинаторы, и в этом все скоро убедятся».

  Уважаемый Сергей Федорович! Истинные махинаторы те, кто предлагает начать решение острейших экономических российских проблем с реформирования политической системы. Любая политическая система является всего лишь ОТРАЖЕНИЕМ существующей экономической системы. Иными словами, политическая система всего лишь ФУНКЦИЯ экономической системы, и меняется АВТОМАТИЧЕСКИ при изменении экономической системы. Вся сегодняшняя возня вокруг реформирования политической системы - это продолжение 20-ти летней игры в три наперстка, которую ведут с населением России те, кто устроил в 1993 году государственный переворот с целью установления в России диктатуры владельцев денежных мешков. Ни за кого другого, кроме тех, кто контролирует российские финансовые потоки, сегодня невозможно проголосовать в принципе. Именно это давно поняли те 30 млн. граждан, которые бойкотируют все российские выборы. Пока в России не будет экономического равенства, то есть пока не будет КОРЕННЫМ образом изменена ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система, все политические ужимки и прыжки вокруг выборов без выбора – это всего лишь спектакли для нищих и слабоумных.
• Тема: Экономика
  26 марта 2012 20:53

  К Бельмасов Виктор Иванович, 26 марта 2012

  «Все, война закончилась, врага разбили - отпала необходимость всех кормить по минимуму, люди захотели деликатесов, а как известно, сколько людей, столько пристрастий. И вся Ваша «плановая экономика» дает сбой - захотел народ разных фуфаек по цвету, по фасону, различных пирогов захотелось и не все любят спирт. Как быть? Опять в суровые фронтовые? За что тогда воевали?»

  Уважаемый Виктор Иванович! Начну с ответа на последний вопрос. Воевали за то, чтобы жить в СВОЕЙ стране СВОБОДНЫМИ и СЧАСТЛИВЫМИ. Последние 300 лет развития капитализма убедительно ДОКАЗАЛИ всему миру, что быть свободными и счастливыми с помощью наемного труда, частной собственности и товарно-денежных отношений НЕВОЗМОЖНО в принципе: при капитализме свобода и счастье одних людей возможны только за счет несвободы и несчастья других. Именно против капитализма и воевали. И победили потому, что защищали свою землю и своих детей, а не свои бизнес и кошелек.

  Теперь несколько слов о МИНИМУМЕ. В экономике понятие «минимум» ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Например, одному как минимум для счастья нужно, чтобы женщина была теплой, а водка холодной. Другому для свободы как минимум необходимо, чтобы Вселенная была бесконечной, потому что конечное пространство – это консервная банка. А какая свобода в консервной банке, если даже на ней написано «Вселенная»?

  Главным стимулом экономического развития общественного производства является объективно существующее экономическое противоречие, которое состоит в том, что МАКСИМУМ уровня жизни, достигнутый СТАРШИМ поколением, является всегда лишь МИНИМУМОМ для их детей и внуков.

  Поэтому сегодня для расчета и планирования гарантированного государством прожиточного минимума надо ориентироваться на СРЕДНИЙ ДОСТИГНУТЫЙ уровень жизни в России. Для организации производства и распределения гарантированного прожиточного минимума нужны сырье, материалы, станки, рабочие руки и умные головы. Ни денег, ни рынка не нужно. Увы и ах!
• Тема: Экономика
  27 марта 2012 23:50

  К Бельмасов Виктор Иванович, 27 марта 2012

  «В моем вышеизложенном тексте война - это крайность, при которой граждане действительно должны усредняться в потребностях, чтобы выжить, победить и дальше стараться жить комфортно, пусть даже в таком образе, каком Вы старались меня обидеть, но без спирта – это точно и прочих усредненных суррогатов».

  Уважаемый Виктор Иванович! Начнем с того, что война – это не крайность, а разновидность современного БИЗНЕСА. Точно так же, как конкуренция – это разновидность войны за место под рыночным солнцем. Жить комфортно под таким солнцем могут только экономические садо-мазохисты, которые сначала производят товары без учета реальной потребности в результатах их труда, а потом уничтожают их излишки, чтобы сохранить норму прибыли. При сегодняшнем уровне развития производительных сил общества излишки произведенных товаров и лишней рабочей силы можно уничтожить только с помощью крупномасштабной войны.

  Я уже неоднократно говорила Вам, что в условиях ПРОМЫШЛЕННОГО, то есть МАССОВОГО, производства товаров ни деньги, ни рынок не являются средством оптимизации общественного производства. Более того, они превращаются в сильнейший тормоз его развития, т.к. увеличивают затраты труда производителя на поиск потребителей своих товаров.

  Если Вам нравится обижаться, то обижайтесь на себя за то, что Вы не в состоянии понять азы экономической науки.
• Тема: Экономика
  28 марта 2012 16:03

  К Денис Александрович Гавриловец, 27 марта 2012 20:36

  «По поводу марксизма-ленинизма: Маркс считал, что только труд создает стоимость как фактор производства. Остальные факторы: земля, капитал (средства производства) и новые факторы (предпринимательская способность-интеллект) он отрицал (т.е считал их бесплатными). Результат на табло!»

  Уважаемый Денис Александрович! По поводу марксизма-ленинизма начнем с того, что объектом изучения Маркса была ПРИБАВОЧНАЯ стоимость, а не стоимость. В результате её изучения им был выведен закон производства прибавочной стоимости или наживы как основной закон капитализма. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация частного капитала, а вместе с этим неизбежно происходит непрерывное сокращение поля действия рынка и товарно-денежных отношений. Это убедительно доказывают многочисленные ТНК, внутри которых никакого рынка нет. Внутри ТНК все подчинено жесткой технологической кооперации, а не стихийному рыночному обмену.

  Хорошо жить никому не запрещено. Главное, правильно понимать, почему в одних странах люди живут хорошо, а в других – не очень. Так вот, лучше живут там, где больше технологической кооперации, охватывающей всю национальную экономику, а не там, где много рынка и денег. Потому что технологическая кооперация - это средство повышения производительности труда, а стихийный рынок и товарно-денежные отношения – средства её понижения. Именно это разъясняет марксизм-ленинизм, а не то, что Вы ему приписываете.

  P.S. Кстати, Маркс не является автором теории трудовой стоимости. Эту теорию создали до его рождения Адам Смит и Давид Рикардо. Если Вы с ней не согласны, то все претензии к ним.
• Тема: Экономика
  28 марта 2012 17:37

  К Гайсин Марс Марсельевич 28 марта 2012

  "Планомерное распределение рабочего времени"- это из какого строя? Рабовладельческого? Или эпохи сталинизма? Как будете распределять? Строем? Кто заставит людей 21 века "планомерно распределяться"?»

  Уважаемый Марс Марсельевич! Планомерное распределение рабочего времени между различными отраслями общественного хозяйства начинается уже при монополистическом капитализме.

  Научную актуальность и перспективность анализа межотраслевых связей одним из первых осознал выпускник Санкт- Петербургского университета В.В. Леонтьев (будущий нобелевский лауреат). Он сумел сформулировать четкие теоретические основы метода «Затраты- выпуск» и его прикладное значение.

  Впервые метод межотраслевых балансов был использован в 1936 г. в США, когда В. В. Леонтьев рассчитал его для 42 отраслей. Тогда же была признана его эффективность при использовании для выработки государственной экономической политики и прогнозирования национальной экономики. Сегодня он широко применяется во многих странах мира.

  Теория межотраслевого баланса позволяет:

  1. произвести анализ и прогнозирование развития основных отраслей национальной экономики на различных уровнях — региональном, внутриотраслевом, межпродуктовом;

  2. произвести объективное и актуальное прогнозирование темпов и характера развития национальной экономики;

  3. определить характеристику основных макроэкономических показателей, при которых наступит состояние равновесия национальной экономики. В результате воздействия на них приблизиться к равновесному состоянию;

  4. рассчитать полные и прямые затраты на производство определенной единицы блага;

  5. определить ресурсоемкость всей национальной экономики и отдельных ее отраслей;

  6. определить направления повышения эффективности и рационализации международного и регионального разделения труда.

  «Планомерно распределяться» в 21 веке людей заставляет достигнутый уровень развития производительных сил общества или, как говорил Ф.Энгельс, "авторитет пара".
• Тема: Экономика
  28 марта 2012 17:49

  К Гайсин Марс Марсельевич 28 марта 2012

  «Да и "максимальное удовлетворение потребностей каждого" откуда возьмется? Кто для меня лично посчитал этот максимум? И где Ваш максимум?»

  Продолжение ответа.

  Максимальное удовлетворение потребностей возможно только после удовлетворения прожиточного минимума. Прожиточный минимум должно определять общество в лице государственных органов управления, опираясь на достигнутый уровень развития общественного производства. А максимум каждый должен определить сам, опираясь на свои потребности и свое право на управление долей государственной (общенародной) собственности. Для реализации такого права государственная собственность должна быть преобразована в равно-долевую общенародную собственность с пожизненным закреплением за каждым гражданином его доли в денежном выражении на его счете в государственном банке.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  29 марта 2012 17:41

  К Павлов, Вологодская область 29 марта 2012 08:02

  «Что бы ни писали, и как бы ни говорили, а все-таки экономика России развивается, может быть и в небольшом темпе, как многим хотелось, но все-таки продвигаемся вперед». только

  Уважаемый Павлов! О движении той или иной экономики вперед можно судить по двум объективным показателям: увеличению средней продолжительности жизни и по росту народонаселения страны. По этим беспристрастным показателям Россия все последние 20 лет устойчиво катится назад. Именно это и вызывает массовое недовольство российских граждан.

  К середине 80-х годов продолжительность жизни в СССР составляла 71,7 года, 35 место в мире.

  Численность населения СССР за период 1959-1989 г.г. выросла с 208,8 млн. чел. до 286,7

  Среднегодовой рост населения СССР за этот период составил 1,24% (на уровне развитых стран).

  В постсоветской России в 2008 г. средняя продолжительность жизни составила 66,1 лет, 129 место в мире.

  Рост численности населения, в год - убыль 0,09% , т.е. минус 127 734 чел., 175 место в мире.

  Для того, чтобы идти вперед, надо коренным образом изменить управление государственной собственностью, которая должна использоваться для удовлетворения потребностей ВСЕГО народа, а не потребностей только тех, кто находится сегодня у руля управления.

  По сути, в стране, где единственным суверенным источником власти является НАРОД, государственная собственность может принадлежать только народу, а не его слугам.

  Из этого выкает, что ни о каком наемном труде российских граждан при использовании государственной собственности не может быть никакой речи: собственник средств производства не может быть наемным работником у самого себя.

  Все, что сегодня связано с организаций труда при использовании государственной собственности, – это ГРУБЕЙШЕЕ нарушение Конституции РФ. С НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО устранения этого нарушения и надо начинать экономическое движение вперед. В противном случае гражданской войны не избежать.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  30 марта 2012 22:53

  К Павлов, 30 марта 2012

  «Сейчас никто не потерпит брак при приобретении товара. Пишите все, что сегодня связано с организацией труда при использовании государственной собственности, вы здесь перемудрили с выражениями, как в советские времена. Чего здесь мудрого-то, просто нужно всем вкалывать и только-то что, и производить товар востребованный и надлежащего качества».

  Уважаемый Павлов! Сегодня бракованных товаров производится на порядок больше, чем производилось в СССР. В СССР качество товаров устанавливалось ГОСТами, разработанными на основе научных представлений о полезности того или иного товара. Сегодня практически все производится по ТУ, разработанными частными производителями. Главная цель частного производителя – получить прибыль при реализации своего товара и, как правило, любой ценой. У подавляющего большинства граждан России очень низкие платежные возможности, которые вынуждают их ориентироваться исключительно на цену товара, а не на его качество. Сегодня качественные товары подавляющему большинству российских граждан просто не по карману. Именно поэтому это большинство питается опасными для жизни генномодифицированными продуктами, носит дешевый некачественный китайский ширпотреб и живет от зарплаты до зарплаты.

  Для того, чтобы не производить брак или неликвид, а то, что нужно конкретным людям для удовлетворения их конкретных потребностей, надо иметь конкретную ИНФОРМАЦИЮ о том, ЧТО и КОМУ нужно. С помощью производства товаров такую информацию получить невозможно, потому что товары производятся для продажи НЕИЗВЕСТНОМУ покупателю. Информацию о конкретных потребностях можно получить, если производить на ЗАКАЗ. А производство на заказ конкретного потребителя - это уже ПЛАНОВОЕ производство конкретного продукта для непосредственного потребления, а не товара для продажи тому, у кого есть деньги. В плановом производстве продукта российские граждане должны участвовать как совладельцы государственной собственности, а не как наемные работники.
• Тема: Финансовый кризис
  5 апреля 2012 15:52

  К igarvel, 4 апреля 2012

  «Давайте попытаемся уточнить некоторые выводы и оценки в нашей беседе».

  Уважаемый igarvel! Давайте сначала уточним смысл тех терминов, с помощью которых ведется беседа на этой теме. Начнем с термина «деньги». По совершенно точному определению Маркса «деньги не вещь, а общественное отношение». Иными словами, деньги - это инструмент ЮРИДИЧЕСКИХ отношений между людьми, а не экономических. В общей форме данное положение означает, что "свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит в своем кармане".

  Из этого следует, что с помощью денег можно определить только ПРОПОРЦИИ между отдельными участками общественного разделения труда. Эти пропорции зависят от того, в чьих руках находятся деньги и с какой целью определяются те или иные параметры развития отдельных отраслей общественного хозяйства.

  При наличии частной собственности, источником развития которой является наемный труд и прибавочная стоимость, деньги будут стимулировать только такое производство, которое может принести максимальную прибыль его владельцу. То есть при наличии частной собственности возможность развиваться может быть только у таких отраслей общественной экономики, которые приносят их владельцам максимальное количество денег. ЛЮБОЙ бизнес – это производство, ПРЕЖДЕ всего, ДЕНЕГ, а все остальное производится в фоновом режиме без учета реальных потребностей людей и общества.

  При наличии общей собственности производство стимулируется СОВОКУПНЫМИ потребностями общества в натурально-вещественном выражении. Пропорции между различными отраслями общественного производства устанавливаются с помощью РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, общественно необходимого для удовлетворения выявленных потребностей.

  Доброжелательное отношение к бизнесу может быть только в том случае, если удовлетворяются все жизненно необходимые потребности людей. С помощью частной собственности добиться такого удовлетворения невозможно в принципе. Кишка у неё слишком тонка!
• Тема: Экономика
  6 апреля 2012 11:39

  К Гайсин Марс Марсельевич 5 апреля 2012

  «Я как-то случайно (не знал сколько норма) сделал за полсмены 11 (!!!) норм (аккуратно смазал литейную машину и запустил в автоматическом режиме вместо полуавтомата). Формально должны были бы заплатить за полсмены 55 рублей. Фактически тут же в течение 10 минут срезали расценки и заплатили как за перевыполнение, но 11 рублей».

  Уважаемый Марс Марсельевич! Проблема, с которой Вы столкнулись при САМОВОЛЬНОМ превышении норм выработки, не нова. С этой проблемой сталкивался в СССР не только каждый НАЕМНЫЙ рабочий-сдельщик, но и каждый инженер-сдельщик. Например, лично я.

  Для решения этой проблемы во всех развитых странах давно уже перешли на почасовую оплату труда наемных работников с технически обоснованным ПЛАНОМ выработки на каждый день.

  Но это только частичное решение проблемы, порождаемой противоречием между НАЕМНЫМ трудом и техническим прогрессом. Состоит это противоречие в том, что при капиталистическом способе производства, основу которого составляет наемный труд, происходит повсеместное вытеснение людей из общественного производства машинами и перевод их в разряд ЛИШНИХ людей, НЕ НУЖНЫХ буржуазному обществу.

  Полное решение проблемы противостояния людей и машин возможно только при ПОЛНОЙ ликвидации НАЕМНОГО труда и замены его НЕОБХОДИМЫМ трудом. Разница между этими видами труда состоит в том, что при наемном труде человек трудится за зарплату, т.е. за виртуальный результат труда в виде денег, а при необходимом труде - за конкретную ДОЛЮ от ВСЕГО произведенного общественного результата труда в натурально-вещественном выражении, необходимую ему для сохранения и продления своей жизни. Т.е. за час НЕОБХОДИМОГО труда, осуществляемого в рамках общественного разделения труда, человек вместе с остальными его участниками производит не свои конкретные болты и гайки, а все то, что нужно ему и другим участникам общественного производства для жизни: еду, одежду, жилье и всю обслуживающую материальное производство инфраструктуру.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 99 100 101 102 следующая ››