Конечно, переход памятников в частные руки может поспособствовать сохранению исторического наследия, но не обязательно и не всегда. И тут возникает на мой взгляд интересный момент.
п.3. статьи 44 Конституции гласит, что "Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры."
То есть, сохранение исторических памятников такая же конституционная обязанность всех граждан как и защита отечества, а не только тех, кто обладает правом собственности на памятник, будь то государство или частное лицо.
Причем обратите внимание, эта конституционная обязанность не оформлена в виде соответствующего закона, как например обязанность по защите отечества или обязанность платить законно установленные налоги.
Мне кажется, для правового обеспечения сохранения наследия, необходим федеральный конституционный закон "об обязанности по охране наследия", который бы оговорил, каким образом граждане могут и должны выполнять данную обязанность. Как варианты, это может быть и волонтерская деятельность, и альтернативная гражданская служба, и профессиональная деятельность, в том числе научная, и благотворительность частных лиц.
То есть каждому гражданину надо дать выбор, каким образом обязанность выполнить: хочешь иди музей-заповедник от вандалов охраняй, а хочешь деньги дай на его восстановление... вариантов много..
Три вопроса сразу решить можно: исполнение конституционной обязанности, финансы, кадры и занятость.
А памятники должны находиться только в государственной собственности, будь то федеральная или региональная, а передавать, на мой взгляд, их можно только физическим лицам и только на праве пожизненного наследуемого владения.., то есть конкретному человеку, а не абстрактному юрлицу.