Послал Информационный Меморандум на адрес Фонда развития Сколково.
Пришел ответ №1: «Направленный Вами проект является интересным и перспективным, но заполненный Информационный меморандум (ИМ) не содержит полной информации по пункту 10 ....С уважением, Комиссия по рассмотрению проектов».
И тут же ответ №2: «....К сожалению, данный проект не является инновационным и дальнейшая коммерциализация данной идеи в рамках проекта Инновационного города «Сколково» не представляется возможной. С уважением, Комиссия по рассмотрению проектов»
1. Два ответа противоположного смысла за 5 минут.
2. Информационный Меморандум рассчитан на какие проекты? Зачем комиссии нужен пункт 10 (Предварительные инвестиционные показатели, объём инвестиций)? Чтобы опять освоить бюджет? Роснано освоили, теперь Сколково? Я - руководитель научной лаборатории. Мы обладаем уникальной технологией. Нашей команде нужны специалисты, которые возьмут доведенную до определенного уровня технологию и проведут коммерциализацию. Зачем обращать внимание на такие вопросы (пункт 10), на которые научная лаборатория отвечать НЕ ДОЛЖНА. Если она будет отвечать на эти вопросы, то технология немедленно устареет, так как в научных исследованиях конкуренцию никто не отменял.
3. «…данный проект не является инновационным…» Вот тут необходимо иметь обратную связь. По каким критериям он не инновационный? Где пример заполненного Информационного Меморандума абсолютно инновационного проекта? Есть полный список членов комиссии? Не конкретного члена комиссии, который делал рецензию, а полный список. Если уж взялись использовать западные технологии в организации Сколково, то и по экспертизе проектов не грех бы поучиться. Хорошая экспертиза с разумной обратной связью. У нас опять все к откату сведется с такой степенью закрытости экспертизы.